賴清德搞長照2.0長照3.0的問題：從蔡英文找林萬億、把母親丟包父親又把父親丟包外勞反對長照保險到底的林萬億談起
柯文哲談長照保險後，搞爛台灣長照的林萬億又投書自由時報，再次被沈政男醫師打臉，我之前提過林萬億把父親丟給母親老老照顧又把父親丟給外勞，最特別的是沈醫師提出數據說兒子做為照顧者比例已超過女兒及媳婦了，剛好我對相關議題都有討論過，所以簡單提一下相關資料，再次談一些我的看法。
必須作為前提的是，沈政男醫師有一段資料太有意思了，他說：
“附圖是桃園統計這幾年接受長照2.0服務家屬的關係分布，雖然只是桃園，跟全國應該不會差太多。
你可以看到，失智失能老人家是誰在照顧？
是兒子啊！給媳婦照顧的只有八趴。給兒子照顧的多過給女兒照顧。女兒與媳婦加起來的比例跟兒子差不多。
怎麼會說，「給家屬現金，等於鼓勵女性家屬留在家裡照顧老人家」？
任何位在照顧現場的人都知道，台灣社會已經沒有「媳婦照顧婆婆」這回事了！
可見林萬億根本不懂長照現狀。”
我找到相關資料，是桃園市的”107 至 109 年長照服務主要照顧者性別分析” ，以下簡單分析一下：
一、台灣長照災難的起源，外行領導內行，不在照顧現場的人盡情放狗屁
我之前就提過，林萬億已經承認他要父親老老照顧母親，母親過世後又把父親丟包給他口中的”外勞”，我看到沈政男醫師經常用一個詞”照顧現場”，沒在”照顧現場”的人亂搞的垃圾政策，就是台灣長照災難的起源。
這些災難延伸到學術界，就如我之前提到陳正芬教授大讚長照2.0滿意度93.7%，如果陳正芬教授有真正長期照顧失能等級八級的家人，就會知道喘息嚴重不足、量能嚴重不足，哪裡還有機會給妳去象牙塔誤人子弟？
二、媒體鬼扯蛋，假掰女性做為家庭照顧者的災難，蔑視男性照顧者的比例
這些不學而有術的爛媒體的相關研究統計資料在哪裡，被桃園資料打臉了吧？
三、「給家屬現金，等於鼓勵女性家屬留在家裡照顧老人家」純屬虛構，以德國、澳洲照顧津貼實物給付為例：
我說過，我在聯合報umedia發表過大量關於長照的文章，累積點閱應有百萬，若計入轉載點閱及我另外沒被選入的文章那就更多。總之，由於聯合報umedia即將暴斃仆街，所以我再提一次我在該網站發表的文章，因為該網站即將屍骨無存了。
首先，聯合報許多報導集中說女性犧牲然後去長照有多慘，我之前就不斷指出，根據2004年內政部統計處的資料，津貼申請人達7,634 人，其中男性 2,787 人，女性 4,837人，男性佔比36.5％其實不低，現在根據桃園市的”107 至 109 年長照服務主要照顧者性別分析”，沈政男醫師指出，兒子照顧者比例更高，總和統計女性高的原因是算入配偶所致，因此，「給家屬現金，等於鼓勵女性家屬留在家裡照顧老人家」不能成立。
我之前就討論質疑過，有研究指出「當選擇使用照顧津貼時，卻也意味著這個家庭的女性照顧者可能為了家庭責任必須放棄個人多元生涯發展的追求，被迫留在家中扮演照顧者。這時，非但無法有效改善照顧者女性化的問題，反而可能更加深了性別間的不平等」云云，若以現在新資料來看，證明這些說法就是純粹的放狗屁。
我在即將仆街的聯合報umedia曾經介紹過德國的”實物給付”，並且於” 政府長照對家庭照顧者宛如防賊：從一年12萬幫我媽洗澡談起”一文反駁，現在政府統計打你們這些假掰研究的臉了吧！
我當時寫的一段話，剛好證明這些假掰研究鬼扯蛋，引用如下：
“根據衛福部統計，特別照顧津貼每月約發出3532萬元，每年也不過4億多，約7千多人領取，這筆錢說多不多說少不少，與長照幾百億的預算及執行率六成多相較更是沒得比，問題是這筆錢不是出自中央政府的「長照預算」，而是地方政府的「社會福利」支出！因為地方政府財政問題，甚至出現對申請者往往非常嚴格審查而對申請者有歧視性言論的情況，家總秘書長陳景寧就指出，部分縣市政府在核定新年度中低收入戶資格時，忽略社會救助法第5-3條「有照顧事實家人應排除於家戶總所得設算」的規定，並訓斥「大男人明明還有工作能力，為什麼不找工作？」，對家庭照顧者很不友善。
換句話說，假設一個人申請了「中低收入老人特別照顧津貼」，照顧者每年可以從政府那裡拿6萬元，而且必須經過重重關卡，每個月還須接受督導人員評量照顧品質至少一次。相對的，若是中央政府的長照，待遇就是天差地別，花錢完全不手軟，就以我們申請的長照項目為例。
我母親領有身障手冊，分別是中度及重度身心障礙且為失能等級第八級，由於我只要求協助幫我媽洗澡，根據A單位的規劃，目前我們使用的項目為BA02基本日常照顧每次195元及BA07協助沐浴及洗頭325元，合計共520元。由於居家服務員週休二日，以一個月20次計算，每個月政府要為幫我媽洗澡支付10,400元，一年就要付124,800元。
重度失能可以使用長照時數為每月90小時，如果我媽用好用滿，每個月最高額為36,180元/月，居服員每個月做90小時，政府最多可能要付36,180元，但申請中低收入老人特別照顧津貼的人若以一天24小時每月30日計算，他/她每個月做720小時，政府最多只付5,000元。
換言之，就民眾角度來看，政府寧可每年最多付四十幾萬給居服員，然後對給付中低收入戶、重度身心障礙家屬除設下重重限制外，最多也只願給每年六萬，相差7.236倍，而工作時數的差異是90小時與720小時，相差8倍。這也就是政府把家屬看待成「超級廉價居家服務員」，既不同工也不同酬，以時薪的比率來計算一共相差接近六十倍。
這簡直就是把家屬當賊來防了。”
因此，我在該文最後也介紹了幾個國家的照顧津貼實物給付的部分，以此做為本文結尾，我也必須強調，象牙塔學者或根本沒長期照顧過親人的大官弄的垃圾政策，鬼扯的爛理論，根本經不起事實檢驗，台灣如果還要用長照2.0滿意度調查93.7%來自欺欺人，或是之前安寧照顧用一些挑選過的樣板去欺騙國際說台灣做得很好，我必須說，不管台灣造假技術有多高超，假的就是假的，你們終究只能”自娛”又”愚人”，我們這些當事人知道你們就是一群騙子！
引用一：
監委江綺雯擔任立委時，與趙可式共同推動安寧緩和醫療條例立法。之後她接任監委後收到不少安寧療護投訴，三年前就曾調查，並糾正衛福部，其新聞稿指出：
引用二：
這些研究者有真正照顧過重度失能家屬嗎？
若以他山之石比較，可以知道「照顧陷阱現象」其實是各國積極防範的。在有照顧現金支付的國家中，研究（註2）指出，大英帝國(UK) 禁止僱用近親（註3）、Flanders（比利時北區域）僅適用於65歲以下的符合條件者，日本除有類似台灣的條件限制外，家庭照護者本身亦需擁有居家照護員資格，條件可謂嚴苛。而各國的考量「或許」是為了不要照顧者貧窮化，但其實也有如德國的長期照顧保險方案和澳洲（註4）的照顧津貼有給予老人自由選擇的方式。
至於津貼每月5,000元是怎麼算出來的，其實完全沒有根據，衛生福利部政務次長蘇麗瓊多年前曾算出計算方式（註5）「台灣若針對重度失能者實施有條件的實物給付和現金給付擇一請領，現金額度訂在不超過實務給付，那麼參照實物給付中重度失能者每月最高補助居家服務90小時，每小時180元，換算成現金給付額為每人每月16,200元，若以其70% 11,340元為作為給付最高額度，則家庭總收入未達社會救助法規定最低生活補助1.5倍者，可請領11,340元照顧津貼，家庭總收入符合社會救助法規定最低生活補助1.5倍至2.5倍者，可請領全額的90%，取整數10,200元，一般戶可請領全額的60%，取整數6,800元」，但目前台灣政府不止連一般戶6,800元都不給，而是只給中低收入戶5,000元，簡直是「迫使」那些人「更窮」！
若以現行長照2.0制度來討論，實物給付標準已從居家服務每小時180元大幅提昇為各種項目有不同的支付標準，像我母親一小時就可以花520元的額度，為何中低收入老人特別照顧津貼區區的5,000元仍然「凍漲」？
以法制的角度來看，5,000元津貼的這種「手段」並無助於「家庭照顧者之經濟安全」目的之達成，研究（註6）指出照顧者津貼與居家服務不能同時申請，因此對廣大的家庭照顧者而言並無實益，加上部分地方政府會因此限制同時領取其他照顧津貼的資格，並導致「對於家庭照顧者之經濟安全並無實質保障」的結果。
最後，同樣陷入高齡化危機而且大量雇用外籍移工進行長照的德國，他們也有針對照顧者給予現金給付的津貼，其「現金給付」金額為「實物給付」中之「居家服務」額度的一半（註7），目前德國長照制度的弊端是由於公共長照服務不足、專業居家服務昂貴導致自負額非常高，「現金給付」就變成用來雇用非法看護移工在居家大量「打黑工」的用途（註8）。
以我個人經驗及閱讀相關論文研究，以台灣現行長照對重症病人每週90小時的「強度」而言，沒有申請「現金給付」而選擇居家照顧並不足以避免所謂「現金給付」的缺點：誘引家人提供照顧，而導致臺灣嚴重的少子化危機、女性就業困難與老年貧窮問題（註9），因為這些事仍然同樣發生在未申請津貼的人身上。
綜上，既然台灣已經排除雇用外籍看護者可以申請津貼的資格，並因此不會有德國長照「外籍看護打黑工」或「把父母送到東歐外國養老- 出口阿嬤」的弊端，那我就要質疑：
為何津貼由地方政府負擔而非中央長照預算支應？
真的有必要對照顧者津貼的核發設下種種限制宛如防賊？
Blackjack 2023/9/24
附註：
註1：劉雅文、 莊秀美，中低收入老人特別照顧津貼之相關探討：關於福利使用自主權與照顧者女性化議題，社區發展季刊108 期，242頁，2005年1月
註2：蘇麗瓊，長期照顧家庭支持方案現金給付之探討，在社區發展季刊125 期，32頁，2009年6月
註3：據英國政府網站，照顧津貼領取者限制近親，照顧者不得是配偶，伴侶，父母，子女或兄弟姐妹，see Carer's Allowance Eligibility - GOV.UK。
註4：根據澳洲政府網站，照顧者並未限制近親照顧者，see Carer Allowance - Eligibility rules - Australian Government Department of Human Services
註5：蘇麗瓊，長期照顧家庭支持方案現金給付之探討，在社區發展季刊125 期，39頁，2009年6月
註6：陳稜怡，論家庭照顧者經濟安全與就業保障，中正大學法律學研究所碩士論文，27頁以下，2016年1月。
註7：王品，德國長期照顧保險效應分析，《人文及社會科學集刊》第二十七卷第一期（104/3），200頁以下。
註8：王品，德國長期照顧保險效應分析，《人文及社會科學集刊》第二十七卷第一期（104/3），172頁以下。
註9：王品，德國長期照顧保險效應分析，《人文及社會科學集刊》第二十七卷第一期（104/3），179頁。
這群人更需要長照保險！名醫打臉林萬億：根本不懂現狀
21:162023/09/24 中時新聞網 祝潤霖
民眾黨總統參選人柯文哲近日發表長照保險政見後，行政院政委林萬億投書表達反對。精神科醫師沈政男表示，這些年反對長照保險最力的就是林萬億，而且是用錯誤觀念來反對。他強調，長照不只是照顧老人家，更是照顧家屬，質疑林萬億根本不懂長照現狀，現在的長照2.0幾百億預算有花在刀口上嗎？健保對醫療行為、價格的管控程度，遠遠超出長照2.0。未來長保局也可以透過給付，一項項把關居家服務、日照、機構。
沈政男今(24日)在臉書發文提到，林萬億說長照保險一年要2300億，錢從哪裡來？雇主沒有分攤的誘因，因為不像健保是保勞工，而是保陌生老人家；政府要負擔900億，也沒錢。「這又是完全錯誤的觀念，什麼需長照人口只有1、2％云云？」他指出，需長照人口現在約80多萬，問題是家庭照顧者有多少？以平均1個家庭4口人來算，多達300多萬！「長照，不只是照顧老人家，更是照顧家屬啊！可見林萬億根本不懂長照現狀！」
沈政男表示，統計發現，因為照顧責任而必須請假的勞工高達3、4成，這就是雇主願意分攤保費的誘因。至於民眾，幾年前做過民調，7、8成民眾願意多繳長照保險費用，但這些年被林萬億主導的長照2.0稅收制耽擱下去，還一直說長保不可行（根本就是一種他們口中的認知作戰），大家繳交意願當然可能受影響。至於政府負責的900億保費，那就更簡單了：明年長照2.0預算不就大約如此？拿來做長照保險綽綽有餘！
沈政男質疑，長照保險基金也不是一開始就得弄到2300億的規模，而是逐步達成，就好像健保一開始也不是那麼大的一塊餅。林萬億又說，長保會跟健保一樣，鼓勵大家使用，最後安養院越設越多，因為柯文哲說可補助3萬元，意思是不用白不用，不像長照2.0的稅收制可以由政府管控。是嗎？現在的長照2.0幾百億預算，有花在刀口上嗎？那些在據點唱唱跳跳吃便當的阿公阿嬤，真的需要那些服務嗎？
「林萬億認為施行長照保險，會讓台灣到處設立大型安養院，這完全是落伍的概念！」沈政男強調，日本施行長照保險的理由，就是要將老人家從宛如人間煉獄的安養院，每天被綁在床上、只能吃宛如嘔吐物的細碎飲食、洗澡就好像沖洗豬隻一般的地方，拯救出來。日本的安養院老人家即使頭低到桌面了，都還可以自己吃飯，因為安養院提供個別化的長照飲食，若不能咀嚼就給吃慕斯做的魚、肉，像真魚肉但其實是布丁。
「台灣的安養院呢？」沈政男直言，林萬億說長保給予進住機構補助3萬元以後，安養院只會把價格漲3萬元，家屬不會減輕負擔！是嗎？還記得前幾年，健保對於自費醫材收費想要訂出上限，引發反彈嗎？健保對醫療行為、價格的管控程度，「遠遠超出你的長照2.0啦！」未來長保局也可以透過給付，一項項把關居家服務、日照、機構，到底有沒有真的照顧需要照顧的失智失能老人家。「不然大家只好都去申請外籍看護了！」
留言
張貼留言