blackjack的blog(本人文字非經授權不得轉載)

台積電買下 99%綠電變成風傳媒「下班經濟學」大讚兆元商機的起點 ，焦點是錢，但台灣所謂的綠能根本大肆破壞環境，這就好像說 要做好事跑去放生，結果把淡水魚放到海裡，剛放下去就全部翻白肚死翹翹，台灣綠能就是這樣自欺欺人甚至配合西方演戲的詐騙手段 。 圖片說明：台積電買下99%綠電變成風傳媒「下班經濟學」大讚兆元商機的起點。 所謂綠能強調對環境友善、利用大自然的循環產生源源不絕的能源、環境永續啥的，首先，太陽能板的生產就非常破壞環境，台灣人居然還把太陽能板放在埤塘之上，一口氣破壞埤塘原有的生態環境，更讓明明可以調節氣候、作為濕地並且有歷史意義的設施，在目前高溫越來越嚴重的情況下，埤塘種電放上一堆太陽能板妨礙這些水池蒸發調節氣溫，然後讓大家冷氣開更強更浪費電，作繭自縛就是台灣人在埤塘種電的寫照。 至於風能，風車造成的低頻聲響已經讓很多人困擾，日前 公視【綠能爭議】彰化蚵仔出代誌｜蚵農疑離岸風機加速惡化養殖環境 則直指 2020年開始的離岸風機打樁、埋設電纜，產生污泥、震動以及擾亂水流，大大影響蚵仔養殖 。 台積電買了台灣99%綠電，有去想這些綠電究竟是不是破壞環境至極的「血綠電」嗎？ 台積電是吃電吃水巨獸，買了一堆綠電也不能改變其生產過程高耗能的事實 ，而台積電的大客戶蘋果為了塑造自己愛地球的形象，包裝減量、不附充電器、環保包裝、機身使用再生金屬等，甚至還要求2030年每部蘋果裝置要實現碳中和，作為蘋果下單的協力廠商，又要塑造形象，買了台灣99%的綠電的台積電又自稱替全球省了很多電，事實呢？ 事實是蘋果每年春秋季發表會拼命鼓勵消費，他們要求產品碳中和跟環保也沒有真正的關係，只要帳面上使用綠能，這個綠能究竟殺死多少生物與破壞環境到甚麼地步，那蘋果可是不管的。 話說回來， 台積電在自己的頁面 說： “因應氣候變遷是公司永續經營的責任，藉由持續提升能源使用效率與使用再生能源，致力成為全球綠色製造的領導者。” 請問台積電，你們使用的綠電包含嚴重破壞生態、破壞氣候氣溫調節的埤塘太陽能發電或造成噪音汙染的風電，明明你們使用的再生能源問題很多，你們現在還有臉說你們是「全球綠色製造的領導者」？ 還是， 綠色製造又是一場大騙局？ 能力越大，也必須騙越大？ Blackjack 2022/7/30

陳明通論文量販店經過 我簡單研究後，發現陳明通對指導學生進行給資料、建模型、半夜改論文的一條龍服務 ，而林智堅抄跑論文爭議中廣大台大師生默默支持，這是根據劉維人、廖珮杏「人民必須為國家做的壞事負責」邏輯推論，以下我們來看看台灣邏輯發展到甚麼地步了： 圖片說明：陳明通高徒林智堅論文門爭議好戲在後頭。 劉維人、廖珮杏在聯合報鳴人堂「沃草烙哲學」發表一篇文「 民主的極限：人民必須為國家做的壞事負責嗎？ 」，內容簡單一句話就是即使是極權國家，人民也應為國家做的壞事負責！劉維人、廖珮杏認為極權國家人民縱然沒有政治自由，且「威權國家的人們要公然反對政府，可能會付出過高的代價。」，劉維人、廖珮杏對此還是提供了一個方式： “表態有很多種方式。你可以在認識的人面前表明祖國讓你多麼羞恥，也可以用不直接提到國家的方式，公開表明自己完全無法接受這類行為。” 劉維人、廖珮杏文中提到的威權國家是中國與俄羅斯，他們鼓吹其人民應該表明羞恥及公開自己無法接受類似行為的態度，我們用陳明通林智堅事件來檢驗台大，就可以知道究竟是台大無恥過了頭，還是劉維人、廖珮杏哲學鬼扯過了頭： 我在 前文簡單研究七份論文 就發現陳明通量產碩士的訣竅，包括七位偉大的台大碩士生把同一份資料分成七個主題各寫一份論文，然後陳明通以「操作型定義」的姿態指導讓七小福可以有類似模組化的方式寫論文！ 又，根據陳明通護航林智堅的四千多字小論文等級的大作可知，為了保證這類量產碩士論文的品質，陳明通甚至會在半夜進行手工業「常常半夜起來修改學生的論文，即使是借調到公部門服務期間也一樣，因為心中有所牽掛睡不著只好起來工作」，與其說各碩士論文有類似字句的可能，還不如說這些碩士論文的「共同作者」都應該包含陳明通呢！ 這樣的量販學位行徑，是否符合台灣最高學府、知識聖殿的想望，若以劉維人、廖珮杏要求威權國家人民「應該做到的行為」以避免「與國家同罪」的邏輯來看， 顯然絕大多數台大教授乃至學生選擇沉默就是一種表態，因為絕大多數台大師生並沒有做到以下行為： 1.在認識的人面前表明台大國發所讓你多麼羞恥。 2.用不直接提到台大的方式，公開表明自己完全無法接受這類行為。 事實上，大概只有極少數或該說一隻手就數得完的台大現任教授表達不齒，甚至連台大社科院院長蘇宏達對內信用了「醜聞」二字也被台灣社會公審。 最荒謬的是，即使是 人權組織「自由之

陳明通量產台大國發所碩博士生因林智堅論文爭議東窗事發，至今未表態的台大學生會說他們比想批評林智堅才去半路出家研究學術倫理的人更重視學術倫理，我談大學 教育與學術倫理 多年 ，陳明通即台大精神的化身，各界痛批其可恥、高教寄生蟲的聲音是不對的，檢討陳明通就扼殺了陳明通為解決台灣困境所付出的心血，非常令人痛心！ 圖片說明：許多學者批評林智堅恩師陳明通。 台大學生會回應讀者質疑。圖／UDN讀者提供 要了解陳明通為台大的付出，要研究他指導的論文：首先要說明，我找資料是透過國圖的碩博士論文網，方式係用關鍵字陳明通，搜尋之後發現陳明通是173名碩博士生的指導教授，我隨便找了一本論文看看與陳明通「搭檔」的口試委員有誰，其中，在一個「系列量產論文流水線」中，我發現有兩位重複出現的名字，以下說明之。 一、相同的研究資料寫了七本以上論文： 我們先看陳明通指導的七位高徒游琇、康仁俊、何雁純、張昀徽、陳雅文、魏淑娟、王誠緯，他們寫了一大堆「香港」或「信任變遷研究」，研究的資料應該都來自2001年至2016年臺灣大學東亞民主研究中心「亞洲民主動態調查香港調查研究計畫」所進行的四波(2001、2007、2012、2016)調查資料，也都用「二元勝算對數迴歸分析」建立調查變數，我們來看看題目，就可以知道被著名的美國哥倫比亞大學黎安友(Andrew J. Nathan)教授譽為「資料霸王」的陳明通如何厲害了： 1.游琇，台大國發所，指導教授陳明通，口試委員:蔡佳泓、曾建元，論文題目： 香港居民對香港警察及駐港解放軍的信任變遷研究～2001-2016年四波調查的分析 。 2.康仁俊，台大國發所，指導教授陳明通，口試委員:蔡佳泓、曾建元，論文題目： 香港居民對香港媒體的信任變遷研究～2001-2016年四波調查的分析 。 3.何雁純，台大國發所，指導教授陳明通，口試委員:蔡佳泓、曾建元，論文題目： 香港居民對香港特首及公務員的信任變遷研究～2001-2016 年四波調查的分析 。 4.張昀徽，台大國發所，指導教授陳明通，口試委員:蔡佳泓、曾建元，論文題目： 香港居民對立法會及法院的信任變遷研究～2001-2016年四波調查的分析 。 5.陳雅文，台大國發所，指導教授陳明通，口試委員:蔡佳泓、曾建元，論文題目： 香港民眾國際移民意願研究～2012-2016年二波調查分析 。