blackjack的blog(本人文字非經授權不得轉載)

衛福部為鼓勵民眾善用長照， 委託家庭照顧者關懷總會辦聰明照顧月計畫徵求 ，果不其然沒看到重症兒，因為臺灣長照2.0極難讓重症兒家庭解脫，我看了五年前被壓垮的重症兒家庭報導，想到民進黨立委陳節如痛批延長外籍看護服務年限的舊聞，難怪民進黨政府一直宣傳很好的長照2.0，真的是讓許多人根本無法利用，只能找一些人來粉飾太平。 圖片說明：台視與非凡被壓垮的"重症兒家庭" 首先，我先介紹台視及非凡電視都有播出的 【台灣真善美】被壓垮的"重症兒家庭" ，這些家長因為小孩重症三天兩頭要住院，根本無法在職場久待，即使請了長照，也無法給予家長無後顧之憂的協助，何況即使是重度第八級，也只能受到有限度的時間服務。 我怎麼知道的？因為我研究多年也寫了很多篇，母親也接受長照2.0服務第八級的服務過，長照2.0根本就是逼迫家屬無法過正常生活的迷幻藥。 所以我要 叩問家庭照顧者關懷總會，你們一天到晚說甚麼聰明用長照四包錢，又接受衛福部委託，可否示範兩招，有沒有可能讓這被壓垮的"重症兒家庭"的家長，不必「死守」在小孩旁邊，可以過正常的職場生活？ 答案是不可能，對不對？ 就像民進黨立委陳節如痛批陳長文延長外籍看護服務年限的建議，我 提過 ，民進黨立委陳節如說她們是公務人員家庭，她的小孩屬極重度的多重殘障，連吃飯、喝口水都要旁人餵，也無法如廁。一開始全家人總動員來照顧他，包括在大學擔任教授的先生、她自己、她的父母、以及後來所生下的三個小孩，全都一起照顧極重度智障的兒子， 陳節如運用的資源包括：1.公務員家庭2.家庭共六人一起照顧，包含陳節如夫妻與父母、其他三小孩。3.利用日間提供免費的“喘息服務”，超時自費。 像影片中的各個人物，根本沒有這些資源，還有例如規劃長照的林萬億，把母親丟給父親「老老照顧」，把父親丟給口中的「外勞」也就是外籍看護照顧， 不管是林萬億或陳節如，他們的「感同身受」，對長照家庭來說都太過廉價 。 就像很多非常嚴重的身障兒能進特殊學校，旁邊還是要通常是母親的協助照顧，小孩從小到大也幾乎是要母親撐到撐不下去為止，台灣的長照又做了甚麼？ 我過去寫了不少，不再一一引述，但台灣的長照不應該再用內宣的方式說大家應該「聰明用長照」，而是你們專門找一堆有大量資源或者根本就是雇用外籍看護的人制定長照政策，這種方式的長照

原住民電視台 「世代對話」播出四大公投不同意完封！原鄉4同意與全國兩樣情？ 邀請四來賓與談，至少三來賓明確批評四個同意，原視這談話性節目是洗腦還是大內宣？就算是年齡不同但卻是同溫層取暖一言堂，這種「世代對話」把不同意見者「關門打狗」而且沒有異見者發聲餘地，是哪門子「世代對話」？ 圖片說明：原住民電視台「世代對話」一面倒批評四個同意，台灣原社秘書長 Isak Afo(阿美族）大談民進黨立委伍麗華及長老教會讓大家「比較了解公投」，因為不同意票「比較多」。 我們先看原住民電視台「世代對話」FB自我標榜或者說欺世盜名的假宣傳，它們說： "「世代對話」是原視談話性節目。 透過不同世代的「對話」，激盪出多元觀點，並創造對話平台 。每週三晚間十點，原視頻道與FB專頁同步直播，邀請您一起準時關注原住民族議題。" 請問，如果這個節目真的有「多元觀點」，為何聲音是一面倒的反對四個同意？我們來看看來賓怎麼說： 1.台灣原住民族政策協會執行長 Yapasuyongu 陳旻園(鄒族)： Yapasuyongu 陳旻園(鄒族)在評論國民黨立委孔文吉言論時，一言不合就痛批其不負責任，但這個號稱「激盪出多元觀點，並創造對話平台」的電視台完全沒有想要跟他們不想要對話的人「激盪出多元觀點，並創造對話平台」，孔文吉是完全無法答辯的。 2. 宜蘭南澳部落青年 嵬浪‧斗力(泰雅族）： 輪到嵬浪‧斗力(泰雅族）發言，他也質疑「孩子的未來跟同意到底有甚麼關係」，又痛批在原鄉「只有聽到某一些人的聲音」！ 這句話剛好可以形容這個節目，「只有聽到某一些人的聲音」！ 3. 法律白話文運動網站主編、2018年公投第15案「性平教育」領銜人 王鼎棫： 這節目也蠻奇怪的，找了2018年公投第15案「性平教育」領銜人 王鼎棫來與談，這個案最後不通過，為何不找通過公投案的領銜人呢？ 4. 台灣原社秘書長 Isak Afo(阿美族）： Isak Afo(阿美族）談到同意與不同意比率時，特別提到排灣族普遍的山地鄉，因為不同意票的比例較高，他還眉飛色舞地說是因為「立法委員伍麗華、包括長老教會也在極力動員」云云，然後說他們對公投的內涵「比其他的山地鄉還要了解」 。 立法委員伍麗華是民進黨籍，長老教會支持蔡英文的四個不同意，反面解釋「比其他的山地鄉還要了解」這句話，這不是指責其他

高雄26日發生 38歲黃男酒駕撞過斑馬線一家四口1死3重傷慘劇 ，我多年來批評法扶成為酒駕與毒蟲的魔鬼辯護人、台灣始終不引進日本防酒駕法制，現在又搞不痛不癢的修法，台灣是酒駕的天堂，再次透過此事展露無遺！我就從兩年前我質疑台大法律系教授李茂生針對酒駕說「大概只有鞭刑發揮威嚇作用」的酸文談起。 先說一點背景：一般而言，酒駕被許多人認為是一種「成癮」，酒駕很多次是行為人「生病」了，這些人需要「治療」而不是「關起來」，在台灣的法律扶助基金會就有許多律師一邊拿著政府撥給法扶的預算薪水，一邊做著「濟世救人」 、「慈善」的法律事業替這些酒駕、毒蟲辯護，千萬不能讓這些酒駕也就是「生病的人」悲慘的入獄，因為這樣對治療這些「酒駕病」沒好處，我就提一個人權律師的故事。 我2019年寫過一篇 亂世重典無法斷絕酒駕？日本狠打台灣法律人的臉！從台灣酒駕殺人是日本近十幾倍、法扶替酒駕辯護談起 ，裡面提到： “曾幫捷運殺人魔鄭捷打官司的律師黃致豪為6度進出監所的酒駕被告爭取到法院同意送被告去戒治。” 感人吧，這樣棄兒不捨的一片佛心要讓6度進出監所的酒駕被告不直接坐牢，真是讓一堆心懷「可教化」思維的法官也哭著寫判決書，絕不能用嚴刑峻法「欺負」酒駕犯了！ 在同一篇文，我順帶一提台大法律系教授李茂生的「鞭刑」說： “在臉書針對法務部意見發表酸文說大概只有鞭刑發揮威嚇作用，我看了很想哭，李茂生大教授你不是留學日本的偉大刑法教授嗎？你讀的日本法律有鞭刑這條嗎？只會酸是怎樣？” 接下來，看日本人怎麼搞酒駕犯： 我在從 酒駕「亂世用重典」看台灣馬路死亡率東亞第一 提過： “筆者曾引用中央警察大學行政管理學系教授兼主任黃慧娟「防制酒駕之法制對策─兼論日本酒駕治理相關法律」論文討論，其實台灣酒駕若是「酒癮」害的，日本難道沒有嗎？為何日本酒駕致死比率比台灣低那麼多？台灣只要比照日本法律給酒駕犯提供酒精的酒店、商家、車輛所有人、乘客均予以重罰的法律規定，加上嚴格執法，酒駕怎麼不會大大減少？” 這篇可說是老掉牙的2013年文章，中央警察大學行政管理學系教授兼主任黃慧娟談到許多日本法制，但沒想到教刑法的李茂生大教授沒有稍微示範兩招，完全顛覆我對喝過洋墨水教授的刻板印象，很多留學教授最喜歡copy paste「以翻譯代替著作」介紹留學國的法律，李茂生大教授已成大師或從來不這麼做吧？但台灣人真正需要的還是