blackjack的blog(本人文字非經授權不得轉載)

二二八與原住民相關主要體現在日本投降後，當年原住民菁英向國民政府爭取自治、還我土地卻遭政府殺害壓迫的悲劇，在原住民電視台的介紹中，我想到Kolas Yotaka建議不要拆除大鹿林道殉難榮民紀念碑，而是另立一個泰雅族祖靈紀念碑的往事： 現在加入民進黨的原住民，有向台灣漢人政府要求自治嗎？為何形同抹除原住民「還我土地」的訴求？ 在2月5日原住民電視台「從二二八到白色恐怖下的原住民」介紹林明勇事件中談到，身為花蓮秀林鄉長的林明勇（太魯閣語：Walis Umin）及有可能因為爭取自治、還我土地等相關權利而遭迫害，他們還特別談到亞洲水泥台泥開採與原住民族土地權益的問題。 在2月12日原住民電視台「從二二八到白色恐怖下的原住民」介紹林瑞昌（樂信‧瓦旦、泰雅語：Losing Watan）事件，一開始就提到樂信‧瓦旦當年向國民政府爭取復歸三峽大豹社祖居地「還我土地」，1952年遭設局逮捕，後被參謀總長周至柔改判死刑並於1954年4月17日槍決。 前玉山神學院院長布興大立接受採訪時則指出「要原住民擁有原來土地並不困難」云云，但我相信現在的本土政權民進黨政府根本沒有這個意思，原住民族於1947年遇到的國民黨政府，跟2023年或是2000年以來民進黨執政的本土政權，本質都是一樣的。 都是維護既得利益者的利益代表！ 在2月26日原住民電視台「從二二八到白色恐怖下的原住民」介紹林昭明事件，他是樂信‧瓦旦的侄兒，因為參與「蓬萊族自救鬥爭青年同盟案」追求自治而遭到政治迫害。 綜觀這幾位受難者，都是為了原住民族的自治及「還我土地」而努力，既然相關紀錄一直提到促進轉型正義委員會，那政府對於原住民權益的回復，到底做了多少？ 我們先從「TAYAL泰雅爾Skaru流域部落群與國家山林治理機關Sbalay和解儀式」及大鹿林道殉難榮民紀念碑談起。 根據2017/01/30 三立新聞報導 ，位在新竹觀霧地區的泰雅族Skaru流域部落聯盟，於2016年10月至觀霧森林遊樂區抗議，要求拆除大鹿林道殉難榮民紀念碑。 民進黨立委Kolas Yotaka得知此事後，為尊重多元史觀，建議不要拆除榮民紀念碑，而是另立一個泰雅族祖靈紀念碑 ，經過多次居中協調後，部落與相關單位達成共識，於2016年初組成工作小組，共同規劃立碑事宜。 到了2021年4月23日，蔡英文總統前往苗栗見證「TAYAL

盧駿逸在「 如何與孩子談二二八、白色恐怖與轉型正義？ 」說二二八「 該問問蔣萬安、蔣家的觀點跟角度，是瞭解這些事情的重要線索。我是真的想知道 」，這就像 要「22歲以前是日本人」的李登輝認同中華民國一樣粗暴！ 敢談二二八，就不能完全的無知： 例如管仁健說蔣萬安若姓章，要姓章的人談二二八的人「無聊」！ 但事實上 當年二二八受難遺族就認為章孝慈即使姓章，也是「殺父仇人」親屬 ， 管仁健對二二八無知又公然污辱二二八遺族，非常殘暴！ 盧駿逸文章的最大問題是： 蔣萬安根本不可能用「蔣家觀點談二二八」 。 從基本人性來看， 一個人即使改名換姓，也不能如同投胎轉世般徹底抹滅過去，也不可能因為改名換姓後，就憑空得到過去從未存在的認同 。當年李登輝面對司馬遼太郎說出「生為台灣人的悲哀、二十二歲以前是日本人」時，受到許多人唾罵，罵他背叛中華民國背叛國民黨，替李登輝辯駁的人重點在於李登輝確實在二十二歲以前是日本人，不能因為他的過去就要他完全拋棄認同，這違反人性。 蔣萬安出生於1978年，他的父親章孝嚴於2005年才去改姓，蔣萬安等於在27歲以前是章萬安，這樣的蔣萬安如何能有「蔣家的觀點跟角度」？ 蔣萬安在蔣經國生前，未曾有一分一秒與1988年就死亡的蔣經國共同生活，當然更不可能對1975年就死的蔣介石有任何記憶，蔣萬安就算有「蔣家觀點」，那也是與蔣孝嚴改姓之後、共同生活的「蔣家觀點」而非蔣介石蔣經國一族的「蔣家觀點」，難不成這些要蔣萬安表態的人是想聽「27歲以後才是蔣家人」的「蔣家觀點」？ 蔣萬安的祖母章亞若死於國民黨威權體系之手是公認的事，甚至鑽研台灣史的李筱峰教授也認為以章亞若的角度來看，章孝慈他們也算是「受難者家屬」呢！ . 章亞若被國民黨屠殺，當然不可能是蔣介石蔣經國那邊的「蔣家觀點」，卻是現在蔣孝嚴蔣萬安的家族記憶！事實上的「正統」蔣家極為封建霸道，當初談兩蔣日記， 所謂的「蔣家」就直接否定非婚生子女章孝嚴、章孝慈的繼承權 ，違反了現代人權觀念。我們不但未曾看到蔣介石、蔣經國一族的「蔣家」向二二八道歉，也沒看過蔣介石、蔣經國一族的「蔣家」對屠殺章亞若遺憾。 這兩種「蔣家」，能相同嗎？ 就像當初二二八受難家屬阮美姝認為章孝慈是「殺父仇人」親屬，反過來說，蔣介石、蔣經國一族的「蔣家」不也是章孝慈章孝嚴「殺母仇人」兇手嗎？ 這樣的蔣萬

公視《牛車來去》十一、十二集進入國民黨來台風雨欲來環節，但主線還是小叔想「照顧」安心亞及借腹生子的地主兒子勾勾纏，這之中當然還有安心亞難忘露水姻緣的牽扯，但我要談的是「死後離婚」及台灣「出嫁從夫」這種迂腐社會傳統吃人禮教的問題。 我們可以從前幾集得知，劇中佃農媳婦安心亞的丈夫死後，仍然繼續與亡夫家人共同居住，為了讓家中有一頭牛，便接受地主「借腹生子」的要求，與地主兒子生下了一個兒子然後換取一頭牛作為代價。 這個行為背後的驅力就是台灣傳統三從四德中「出嫁從夫」的陋習，好像媳婦嫁入夫家後就有義務當夫家狗奴才，甚至連繼承權也剝奪，這在台灣舊社會很常見。 到了現代台灣社會，很多出嫁的女兒也藉「嫁人另組家庭」表示無力照顧娘家父母，因為「嫁出去的女兒潑出去的水」，這倒又是另一回事，也值得批判。 言歸正傳，因為夫家缺乏獸力的勞動力，佃農媳婦安心亞不忍夫家受苦，於是形同「賣身」甘願替地主兒子生一個小孩，在現代來說類似「代理孕母」的概念，但「代理孕母」懷孕的「受精卵」無論精子或卵子都不應該來自代理孕母本身！因為代理孕母若連卵子都提供，就與小孩有血緣關係，等於把雙方的法律關係更加複雜化。 無論是現代的「代理孕母」或台灣舊時代「借腹生子」的行為，都是將女性物化作為生小孩的工具，也形同代孕者要以某種勞力的形式去換取金錢，而這種形式是有爭議的。 由於公視《牛車來去》的劇本已經戴了粉紅泡泡的眼鏡，所以關於西方政治正確最愛的女性自覺之類的劇情演變，絕對不會發生，所以本文也只討論安心亞的姻親關係，也就是夫家。 公視《牛車來去》到目前為止，我們可以發現兩條主線是地主楊烈家庭及佃農媳婦安心亞，關於地主楊烈家庭的部分，很多人包括地主夫妻、兒子媳婦都有戲份，連楊烈的舅子都有戲，但佃農家這邊就只有安心亞戲比較多。 如果這部戲是強調「小人物史觀」，難道不該著墨佃農家庭的生活與遇到的困難？固然地主楊烈無論在日本殖民或國民黨政府下都不能算是影響台灣命運的人物，但相較佃農已經是高社經階層，而佃農家庭之所以產生讓安心亞做出形同賣身換牛舉動的「犧牲」，也讓我想到台灣「一隻牛欲賣五千塊、五仟塊欲買一隻牛」的那個黑暗時代。 當然，安心亞的「犧牲」並非受迫，她是自願的，但她產生這種犧牲的動機實在不夠明確，因為這個佃農家庭的困苦並沒有充分展現，這也很有可能是因為公視《牛車來去》在「做舊」方面不太到位