陳師孟可惜了
陳師孟請辭監委，蔡總統一開始慰留但最後核准。其起辭風波，一般認為係陳師孟要約詢判前總統馬英九涉洩密案無罪的法官唐玥，引發法界反彈有關，尤其司法院長許宗力說重話表示，以法律見解不當為由，對法官發動調查乃至彈劾，將傷害法治，「民主台灣與威權政體的分野也將被無聲地消融」。目前最新的「續集」是他批評司法院長許宗力「病態」，對於蓄意為馬英九脫罪的法官，卻還捧在手心「惜惜」。而繼日前說蔡總統慰留自己只是假意，陳並加碼並批評「唯一有權力終結這場鬧劇的人，顯然打算置身事外」。陳師孟「干預」司法的行為之「不當」，主要原因在於「針對性」太強，他上任前就說「要查辦藍不辦綠」的法官，由於這次「挑錯對象」，以致於遭到法官們的「圍剿」，本文所謂的「挑錯對象」並非指陳口中的「藍法官」，而是法官們所謂的「審判核心」，正如陳師孟之前約談檢察官同樣「觸犯龍顏」引起他們的憤怒一樣，所謂的「審判核心」與「偵察核心」都「神聖不可侵犯」才是司法界圍剿他的「大義名分」。「審判核心」與「偵察核心」真的「神聖不可侵犯」嗎？舉例來說，檢察官可以一手遮天的「不起訴及緩起訴處分、簽結、關係人於偵訊時轉被告」就備受學界批評：真理大學法律系所副教授吳景欽長期撰文指出，制衡不起訴及緩起訴處分的「不起訴權遭濫用」只有再議制度，但這種檢察一體的自律作用有限，「這可從再議有理由的比率約一成到二成間，看出端倪」。即使用交付審判之訴可讓法院來抑制檢察權，但聲請交付審判能成功的比例低到恐僅為百分之一，因為「法官與檢察官，無論教育、養成與待遇皆相同，故形式上是他律，但實質上也還是同溫層的自律審查」。除了簽結「屬於法律上的違章建築」外，檢察官在實務上亦常以他字案把關係人傳喚訊問後，若其認為犯罪嫌疑重大，即依刑事訴訟法當場逮捕後向法院聲押，這種突襲更使當事人受偵訊時有律師在場的權利完全被剝奪。再如無人告訴的不起訴或緩起訴，以及簽結的案件，如侵害國家或社會法益的案件，因無所謂告訴人存在，也就無向法院提起交付審判之訴的機制存在，臺灣又不像日本有檢審會可以審查，許多重大的案件如三中案的簽結、被司改會質疑的興票案不起訴處分，都讓人對檢察官的漫無邊際影響極大的「偵察核心」產生質疑。至於「審判核心」，其實也沒那麼「獨立審判」與「神聖不可侵犯」，舉例來說，925白玫瑰運動最後導致了最高法院99年第七次刑事決議，其做出了令法界不可置信並大加撻伐關於成違反罪刑…
