發表文章

川普又搞伊朗戰爭6:「無條件支持以色列、並將以色列安全視為美國安全」的共識正在削弱

伊朗從未真正威脅到美國的國家安全，只有真正威脅到以色列的安全，目前美國各界對以色列的支持是否依然維持？搜尋美國與西方分析，分析對象包括民眾、學界、政治人物 chatgpt答： 你的問題其實觸及美國對伊朗政策背後的一個核心爭論： 美國是否是在維護自身國家安全，還是在承擔以色列安全利益所帶來的戰略成本？ 這個問題在美國內部確實正在重新被討論。不過需要區分： 美國民眾對以色列的支持 美國政治人物（共和黨、民主黨）的支持 外交與安全學界的評估 三者已經出現明顯分化。 一、美國民眾：支持以色列仍存在，但已從「高度共識」變成「高度分裂」 過去數十年，美國對以色列支持有一個特殊結構： 多數美國人認為以色列是民主盟友。 支持以色列高於支持巴勒斯坦。 兩黨雖有差異，但共和黨與民主黨主流都支持美以關係。 但2023年加薩戰爭後，這個結構明顯改變。 Pew Research 2026年調查顯示，美國人對以色列人的正面看法下降： 2022年：67%對以色列人民有好感 2026年：52% 對以色列政府的負面看法增加更明顯。 更重要的是，世代差異非常大： 年輕美國人（18–29歲）對巴勒斯坦人的好感已高於對以色列人的好感。 老年族群仍較支持以色列。 年輕民主黨尤其明顯轉變。 因此，美國民意不是「反以色列」，而是： 支持以色列作為國家的傳統共識正在下降，尤其對以色列政府與軍事行動的不滿增加。 二、共和黨：仍是美國最親以色列的政治力量 共和黨目前基本沒有放棄支持以色列。 原因有幾層： 1. 保守派國際觀 共和黨鷹派通常認為： 伊朗是中東最大威脅。 伊朗支持代理人組織。 以色列是美國在中東的重要軍事夥伴。 所以他們認為： 打擊伊朗，不只是保護以色列，也是維持美國在中東秩序。 2. 福音派基督徒因素 共和黨基層支持以色列的重要來源之一，是福音派。 這不只是外交利益，也包含宗教與文化因素。 因此，即使部分MAGA支持者開始反對「無止境海外戰爭」，他們通常仍區分： 反對美國長期駐軍； 不反對以色列安全。 3. 但共和黨內也開始出現「不要為以色列打仗」聲音 這主要來自： 新孤立主義（neo-isolationist） 部分MAGA派 代表論點： 美國可以支持以色列，但不應因以色列安全而直接與伊朗開戰。...
張貼留言
閱讀完整內容

川普又搞伊朗戰爭5:多數人仍忠於川普，但也不願意在選區承擔一場愈來愈不受歡迎戰爭的政治代價

美國共和黨內部對於川普反覆的狀況，仍然以譴責伊朗為主，或對川普的支持已經動搖？ chatgpt答： 截至目前（2026年7月）， 共和黨並沒有出現「大規模拋棄川普」的現象，但黨內已經從原本幾乎一致支持，轉變成至少三個不同派系，而且分裂程度比4、5月明顯加深。 若用一句話概括： 目前共和黨批評的重點，已經不再只是「譴責伊朗」，而是開始爭論「川普到底想打、還是想談？」 這與戰爭初期有明顯不同。 第一階段（2–4月）：仍以支持川普、譴責伊朗為主 當時共和黨主流態度大致是： 伊朗必須為局勢升級負責。 支持打擊伊朗核能力。 很少有人公開挑戰川普。 即使部分共和黨議員擔心戰爭，也多半避免直接批評川普。CBS當時的報導就指出，共和黨國會議員對川普的強硬言論大多保持沉默，而非公開反對。 第二階段（5–6月）：開始因和平協議而分裂 真正的轉折點不是重新開戰，而是 川普推動與伊朗簽署暫時和平協議（MoU） 。 有意思的是， 第一波大規模批評反而不是來自民主黨，而是共和黨內部的鷹派。 例如： Ted Cruz Tom Cotton Roger Wicker 多位保守派評論員 他們主要批評的是： 對伊朗解除部分制裁。 給伊朗過多經濟利益。 沒有真正摧毀伊朗核能力。 因此，他們不是嫌川普太強硬，而是認為： 川普太早妥協。 AP、ABC、Reuters都曾整理過這一波黨內批評。 第三階段（7月）：重新開戰後，批評方向又改變 現在比較特殊的是： 共和黨內同時出現兩種相反的批評。 （一）鷹派 認為： 既然重新開戰，就不要再反覆停火。 他們主張： 徹底削弱伊朗。 不要再簽內容模糊的協議。 （二）America First／孤立派 另一派則開始說： 這場戰爭根本不該拖下去。 代表人物包括： Thomas Massie Tucker Carlson（媒體人） 部分MAGA評論者 他們批評的是： 美國再次陷入中東。 違背「America First」。 油價與通膨傷害共和黨選情。 《華盛頓郵報》指出，共和黨議員現在處於兩難：既不願公開反對川普，也知道選民普遍不希望戰爭持續。 川普個人的支持是否已經動搖？ 我認為要區分「支持川普」與「支持其伊朗政策」。 目前資料顯示： 支持川普本人：仍然相當穩固。 但是： 支...
張貼留言
閱讀完整內容

川普又搞伊朗戰爭4:與5月川普訪中剛結束時相比，習近平年內訪美的成功機率確實有所下降

目前歐美有無分析，習近平訪美見川普的機率逐漸降低？ chatgpt答： 截至目前（2026年7月）， 沒有形成「歐美主流分析認為習近平訪美機率正逐漸降低」的共識 ，但確實可以觀察到一些使機率下降的因素，而且最近一週又新增了一個重要變數。 可分成三個層次。 第一，官方外交訊號：目前仍以「正在籌備」為主，而非「可能取消」。 Reuters昨天報導，美國國務卿魯比歐（Marco Rubio）出席東協系列會議時，與中國外長王毅的會談，其中一項重點就是 為可能於9月舉行的川習峰會鋪路 。這代表至少到目前，美中兩國外交系統仍把峰會視為努力推進的目標，而不是已經放棄。 也就是說，若只看外交部門的動作，目前沒有出現「峰會正在流產」的跡象。 第二，分析界對成功機率比幾個月前更保守，這是有的。 最近幾個月，CFR、Reuters Breakingviews、CSIS等分析都有一個共同基調： 美中都希望維持最低程度穩定。 但對峰會成果期待相當低。 雙方分歧比2017年更深。 例如Reuters Breakingviews就認為： 這次峰會帶來的風險可能大於紓解效果。 原因包括： 晶片限制 稀土 關稅 台灣 中東 任何一項都足以使峰會成果有限。 CFR也指出，美中目前真正目的是 管理競爭（manage competition） ，不是解決競爭。 因此，目前歐美分析的確比春季更保守，但這與「不會舉行」是不同命題。 第三，最近新增了一個負面因素：川普再度公開指控中國干預美國選舉。 Reuters昨天報導： 川普再次宣稱中國取得數億美國選民資料，並涉及美國選舉。 北京立即否認，稱是「純屬捏造」。 更值得注意的是Reuters提到： 中國尚未正式確認習近平訪美。 Reuters並指出： 未來外交安排，很大程度仍取決於雙方是否維持較好的政治氣氛。 換句話說： 最近這項事件，至少增加了外交變數。 但Reuters仍沒有因此判斷： 峰會即將取消。 是否有分析認為機率下降？ 若你的問題是： 「歐美分析是否開始認為成功率比兩三個月前低？」 有。 原因主要包括： 伊朗戰爭延續。 美國國內選舉政治升溫。 川普近期再次升高對中國的公開指控。 全球民調顯示，美國國際形象近期因中東戰事等因素受到影響，使美中互動的政治環境更複雜。 但若你的問題是： ...
張貼留言
閱讀完整內容

川普又搞伊朗戰爭3:「伊朗戰爭降低了川普訪中的戰略價值」，這在歐美分析中確實存在，而且不算少數

歐美內部有沒有分析認為，川普這樣對與伊朗和平協議的反覆，已經浪費了他去中國與習近平會面的意義之一？或假設習近平真要訪美，川普絕對不會在他訪美期間讓伊朗戰爭持續進行？ chatgpt答： 有，但需要區分三種不同層次的論點。 第一種是 已經有相當多歐美分析提出的論點 ；第二種是 部分智庫或評論者提出，但不是共識 ；第三種則是 目前尚未看到主流分析直接主張 。 一、「伊朗衝突已削弱川普對中外交成果」——有，而且不少分析都這樣認為 這部分已有不少分析。 例如，2026年川普訪中原本就因伊朗戰爭延期，BBC、Reuters、紐約時報、Council on Foreign Relations（CFR）等都曾指出，中東戰事使北京在談判中取得更多槓桿，美國不得不將大量軍事與外交資源重新投入中東，削弱了原本希望將戰略重心放在印太的構想。( 維基百科 ) 《紐約時報》引用分析人士的觀點大致可歸納為： 美國資源被重新牽制於中東。 中國因此可以塑造「中國代表穩定、美國代表不確定」的國際形象。 習近平談判時的籌碼因此增加。( 維基百科 ) 所以， 「伊朗戰爭降低了川普訪中的戰略價值」 ，這在歐美分析中確實存在，而且不算少數。 二、「反覆推翻和平協議，削弱川普與習近平建立互信的價值」——有評論，但不是主流共識 這部分比前者更接近外交信譽問題。 Reuters近期整理伊朗停火協議惡化原因時便指出： 停火備忘錄文字模糊。 美國與伊朗彼此都指控對方違約。 雙方互信快速流失。 後續談判日期甚至無法確定。( Reuters ) 若延伸到中國，部分外交評論認為： 中國會更加相信： 美國現在的承諾，可能只是暫時性的政治工具。 因此，北京在任何重大協議（包括貿易、科技、台灣、中東）都可能要求更多實質保證，而不是依賴領導人個人承諾。 但我沒有找到主流智庫直接寫成： 「川普浪費了與習近平會面的意義。」 目前更多是推論，而不是已有共識性的表述。 三、「如果習近平真的訪美，川普絕不可能讓伊朗戰爭持續」——目前沒有看到主流分析這樣主張 這點我反而認為證據不足。 目前沒有看到Reuters、CFR、Brookings、CSIS、Atlantic Council等主要機構提出： 「習近平訪美期間，美國一定會讓伊朗停火。」 原因很簡單： 外交史上並沒有這種絕對規律。 例如： 1972年尼克森訪中時，越戰仍在進行。 冷戰期間，...
張貼留言
閱讀完整內容

川普又搞伊朗戰爭2:更可能的結果不是衝突突然結束，而是美國在8、9月以前嘗試降低能源市場風險

有分析指出，川普終止伊朗戰爭第一個絕對止損點：2026 年 8 月底至 9 月初（「期中選舉民調黃金交叉期」），主因是通膨與民意會定型並影響選舉。假設川普一路這樣反覆到那時，各種重要油價預估會到多少？那種情勢發生機率多少？搜尋歐美分析並研判 chatgpt答： 若假設你的前提成立： 川普直到 2026 年 8 月底～9 月初，仍採取「有限升高衝突 → 市場反應 → 暫時降溫 → 再升高」的反覆策略，而沒有真正結束危機。 那麼需要分成兩部分分析： 歐美主流機構目前如何評估油價？ 「一路拖到8月底」是否是高機率情境？如果是，各類油價可能落在哪裡？ 先說結論： 目前歐美主流分析機構並沒有提出「8月底是絕對止損點」這種政治模型。 但是，確實有不少分析指出，美國通膨、汽油價格與2026年期中選舉將限制白宮承受高油價的時間，因此 政治壓力會隨夏季結束快速上升 。 更重要的是，市場目前最大的風險已經不是原油，而是柴油等精煉產品供應。 一、目前主要機構的價格區間 目前可以整理出幾種代表性情境。 基準情境（多數機構） 若沒有新的重大供應中斷： Brent 約 80～90 美元 WTI 約 75～85 美元 世界銀行的基準預測約為 Brent 86 美元；若衝突沒有擴大，之後逐步回落。 Reuters整理的各投行更新後預估，大多也落在80美元上下。 供應持續受干擾情境 若荷姆茲海峽反覆受威脅、伊朗出口持續受阻，但沒有全面封鎖： Brent 約： 90～110 美元 世界銀行認為，如果中東供應中斷比基準更嚴重，2026平均價格可能上升到95～115美元。 極端情境 若真正長時間封鎖荷姆茲： 不少投行曾提出： 120 150 個別甚至200美元 但這些都建立在 海峽長時間無法通航 。 目前沒有主流機構把這列為基準預測。 二、如果一路拖到8月底 真正值得注意的反而不是Brent。 而是： 柴油。 Reuters最近反覆強調： 全球最缺的是： Diesel Jet Fuel 不是原油。 俄羅斯柴油出口下降，使全球開始向美國採購，美國柴油價格因此快速上升。 所以若一路拖到8月底： 我認為價格大致可能如下（非市場報價，而是綜合供需推估）。 商品 目前合理區間 若拖到8月底 Brent 80–85 90–105 WTI 75–8...
張貼留言
閱讀完整內容

川普又搞伊朗戰爭1:美國出口增加，國內庫存下降，零售柴油價格突破每加侖5美元

7/19報導提到，美國柴油17日平均零售價格已漲到高於每加侖5美元，回升到約莫一個月前的價位，杜拜諮詢公司Qamar Energy執行長米爾斯說，俄羅斯去年每日大約出口80萬桶柴油，但受烏克蘭攻擊影響，本月初已降到23.4萬桶左右。他說，買不到俄羅斯柴油的一些進口國已轉向美國買，導致美國國內柴油價格上漲。Catalyst能源基建基金投資組合經理人雷克說：「精煉油品現在遠比原油供應吃緊。」 目前美國有哪些精煉油品上漲，美國自行精煉哪些油品，有需要進口的嗎？ chatgpt答： 你的問題可分成三個層次： 目前哪些美國精煉油品價格正在上漲？ 美國煉油廠主要生產哪些產品？ 美國哪些油品仍需進口，而不是完全自給？ 先說結論： 目前真正供應最緊的是中間餾分油（middle distillates），其中柴油最嚴重，其次是航空煤油（Jet Fuel）；汽油也開始上漲，但原因與柴油不同。 一、目前哪些精煉油品在上漲？ 依照近期 Reuters、WSJ 等報導，可分成四類： 精煉油品 現況 原因 柴油（Diesel） ★★★★★ 漲幅最大 全球供應不足、俄羅斯出口暴跌、美國出口增加 航空煤油（Jet Fuel） ★★★★☆ 航空需求+柴油同屬中間餾分油，互相競爭產能 汽油（Gasoline） ★★★☆☆ 夏季需求旺盛、庫存下降 燃料油（Fuel Oil） ★★☆☆☆ 區域性上漲，沒有柴油嚴重 Reuters指出，目前煉油廠真正賺錢的是柴油，而不是原油本身，因此市場才會出現： "Refined products are much tighter than crude." 也就是： 不是缺原油，而是缺把原油變成柴油的能力。 二、美國煉油廠主要生產哪些產品？ 一桶原油（約42加侖）大致可煉製： 產品 約占比例 汽油 45~50% 柴油（含Heating Oil） 25~30% 航空煤油（Jet Fuel） 8~10% LPG（液化石油氣） 4~6% 石油焦、瀝青 3~5% 潤滑油、石化原料 少量 因此美國並不是只生產汽油。 事實上，美國是世界最大的高階煉油國之一，可以大量生產： 汽油 柴油 Jet Fuel Petrochemical Feedstock Asphalt Lubricants 其中柴油出口能力尤其強。...
張貼留言
閱讀完整內容

LLM 崩潰與研究3:gemini

一般使用者並不會像我使用你這種 AI頁面進行連續提問，LLM也不可避免的在特定長度後會崩潰或幻覺，現在有無研究，AI通常在頁面內容達到多少後，就會開始崩潰 gemini答： 根據 2025 至 2026 年針對大語言模型（LLM）長文本與連續對話性能的研究，AI 在頁面內容達到特定長度時確實會發生「智能退化」（Intelligence Degradation）或「上下文腐爛」（Context Rot）。研究明確指出了幾個關鍵的崩潰臨界點： 1. 宣稱長度的 40% – 50%：斷崖式崩潰臨界點 2026 年的研究《長文本 LLM 的智能退化》指出，當連續對話的內容達到模型宣稱最大容量（例如常見的 128K tokens）的 40% 到 50% 時（約 5 萬至 6.4 萬 tokens），AI 的性能並非逐漸下滑，而是發生 災難性的斷崖式崩潰 。在此窄幅區間內，模型的任務正確率（F1 分數）會直接暴跌約 45.5%。這種現象被稱為「淺層長文本適應」（Shallow Long-Context Adaptation），意味著模型雖然名義上支援大容量，但內部的注意力機制在處理該長度後半段資訊時會直接失焦。 2. 主流模型的「50% 法則」 針對主流大模型（如 Llama 3.1、Qwen2 等）的評測顯示，它們的 實際有效上下文長度通常不超過訓練長度的 50% 。例如標榜 128K 的模型，在達到約 64K tokens 時就會開始失效。主要原因在於「左偏位置頻率分布」（Left-skewed position frequency distribution）——模型在訓練階段，後半段長度的位置編碼（Position Indices）嚴重訓練不足，導致推理時只要對話跨度過長，模型就無法有效整合遠端資訊。 3. 複雜對話任務中的「1,000 Tokens 衰退點」 如果連續對話涉及高度複雜的邏輯推理、多個干擾資訊（Distractors）或精確的多輪問答，模型的「最大有效上下文視窗（MECW）」會急遽縮小。研究指出，在混雜大量歷史對話的真實場景中，許多頂級模型在對話內容僅超過 1,000 個 tokens （約數百字）後，精準度就會因為上下文中的文字干擾而開始顯著下滑，並大幅提高幻覺率。 4. 空間分布上的崩潰點：「迷失中央（Lost in the Middle）」 崩潰與...
張貼留言
閱讀完整內容