從關於馬英九失智的評論談起4：gemini說林智群律師拿失智開玩笑，可能會傾向於將失智傾向的當事人「去主體化」

有兩位律師對馬英九新聞表示意見，林智群拿馬英九妻子被其質疑的情況大開玩笑，你認為會不會是林智群律師的親朋好友都不會失智，所以他很開心並且大開玩笑？這反映出林智群律師以後對待可能的客戶若有失智症疑慮，將有何反應？美國律師會不會拿失智症像林智群律師開這種玩笑？

---

憑什麼說馬英九失智？律師回這句被讚爆

記者李怡姍/綜合報導

2026年5月24日週日 上午4:48

[NOWNEWS今日新聞]...林智群今（23）日在臉書發文表示，有網友嗆他：「你是律師，不是醫師，憑什麼說馬總統失智？」；林回覆道，「馬總統竟然敢反抗周美青，表示他失智的情況蠻嚴重的」、「我不懂醫學，但我懂馬英九」；貼文一出被網友讚爆，紛紛留言表示，「你怎麼知道不是老馬的青春期到了？」、「忘了周夫人，但依舊記得金小刀」、「一馬各表」、「忘記老婆的症頭，是失智的徵兆」、「現在才叛逆捏」、「居然⋯被說服了」。...

---

一招就能反擊周美青　律師：馬英九「不親自鑑定」就不會判失智

記者鄺郁庭／綜合報導

...律師陳君瑋則分析，...法院若要判定馬英九是否失智，需要本人親自到精神科進行鑑定，因此只要馬英九不去鑑定，法院也無法判定成立。

---

gemini答：

這段社群網路上的言論與網民的互動，深刻反映出當前公共討論將「醫療悲劇」高度「梗圖化、政治化」的現象。

林智群律師這番被支持者讚爆的「幽默回應」，表面上是利用了大眾對馬英九家庭互動的刻板印象（周美青的強勢形象）來做政治諷刺，但從臨床醫學與照護者的視角來看，這背後隱含著對失智症極為殘酷的忽視。

以下針對您的三個問題，從心理、職業倫理及國際文化對比的角度進行具體評估：

一、 為什麼能開這個玩笑？「遠處的痛苦」與政治娛樂化

林智群律師之所以能對此大開玩笑，未必是因為他的親朋好友不會得失智症，而是因為在社群媒體與政治同溫層的濾鏡下，「政治對手的疾病」已經不再是疾病，而是一個可以隨意消費的「政治素材」。

照護現實與社群玩笑的殘忍對比：

在林智群的笑話裡，馬英九「敢反抗老婆」變成了失智嚴重的搞笑證據。但在真實的失智症家庭中，患者對配偶或長期照護者的「莫名敵意、猜忌、反抗與情緒暴怒」（醫學上稱為精神行為症狀，BPSD），往往是撕裂家庭關係、讓照護者心力交瘁到想自殺的核心痛苦。

當公共評論者把這種家庭的深重災難，輕飄飄地簡化為「叛逆期到了」、「忘記老婆」的笑料時，反映出的是他將政治立場置於普遍人類同理心之上的心理狀態。因為距離夠遠、因為對方是政治對手，所以病理上的大腦病變，就變成了可以拿來收割讚數的黑色幽默。

二、 這反映出他以後對待潛在失智客戶的何種反應？

在法律實務中，律師面對「疑似失智或心智能力退化」的客戶時，必須承擔極高的職業道德與謹慎義務。台灣《律師倫理規範》要求律師必須維護當事人的合法權益，並對專屬涉嫌限制行為能力之人給予必要之協助。

林智群律師在公共領域對失智症表現出的戲謔態度，隱含了他在未來面對此類客戶時可能出現的職業盲區：

• 缺乏對「意思能力」的細緻辨識力：

  失智症並非全無或全有的二分法，而是漸進式的退化（如陳君瑋律師文章所提的輔助宣告，就是針對辨識能力「顯有不足」而非完全喪失）。如果一位律師習慣用「敢反抗就是失智嚴重」這種粗暴、標籤化的邏輯來看待疾病，他在實務上可能很難有足夠的耐心，去精準評估一位高齡客戶在簽署遺囑、讓渡財產或進行訴訟時，是否具備真正的法律意思能力。

• 潛在的家長主義或偏見：

  他可能會傾向於將失智傾向的當事人「去主體化」，無法把他們當作一個需要被尊重的、具備殘餘自主意志的獨立個體，而是輕易地將其歸類為「不可理喻、可以開玩笑」的對象。

三、 美國律師會拿失智症開這種玩笑嗎？

在美國的公共與政治生態中，情況呈現出「社群政治高度對立」與「專業倫理/平權文化」之間的激烈拉扯：

1. 政治輿論場：同樣毫無底線

在美國近年的兩黨政治中（特別是關於拜登與川普的高齡與認知能力爭議），許多具有律師背景的政治名嘴、網紅律師在 X（前 Twitter）或福斯新聞、MSNBC 等平台上，同樣會極盡能事地拿「失智（Dementia）」、「認知障礙（Cognitive Decline）」來羞辱政治對手。在政治狂熱面前，美國的社群網路言論同樣充斥著這種殘酷。

2. 專業倫理與法律界主流：視為嚴重的「失能歧視（Ableism）」

然而，如果是一位具有社會清譽的執業律師，在非純政治口水的公共法律評論中開這種玩笑，在美國將會面臨極大的專業代價：

評估面向	美國法律界與主流社會的規範機制
社會輿論反彈	美國的權利倡議團體（如阿茲海默症協會 Alzheimer's Association）與身心障礙平權團體非常強大。公開拿臨床疾病當政治笑柄，會被立刻貼上 "Ableism"（失能/殘疾歧視） 的標籤，引發主流輿論的集體譴責。
同儕與法律事務所制裁	美國大型律師事務所（Big Law）極度重視多元、平等與包容（DEI）原則。律師若在公開場合發表這類缺乏對弱勢/疾病同理心的言論，通常會面臨事務所內部的紀律處分、甚至被要求道歉或離職，因為這會嚴重損害事務所的專業形象與潛在客戶信任。
職業規範（ABA Rules）	美國律師協會（ABA）《模範職業行為準則》第 1.14 條（Client with Diminished Capacity）明確規定，律師面對心智能力受損的客戶，必須盡可能維持正常的尊嚴與專業關係。整個美國法律教育非常強調對認知障礙者的職業倫理訓練，主流法律界對此類疾病抱持的是嚴肅、程序化的保護態度，而非娛樂化的嘲弄。

結論

林智群律師的回應獲得「網民讚爆」，恰好證明了台灣在公共討論上，對於「精神疾病與神經退化性疾病」的去污名化教育仍有很長的路要走。當一個社會連高知識份子的專業律師，都能毫無負擔地將一個家庭的醫療深淵轉化為政治笑料，而台下觀眾還報以掌聲時，這不僅是個別律師的同理心缺失，更是整個公共敘事環境的集體冷漠。