blackjack的blog(本人文字非經授權不得轉載)

賴清德總統在 228 中樞紀念儀式痛批獨裁者蔣介石為確保來台統治犯下滔天大罪，對照賴清德嗆「對得起蔣經國先生嗎？」就顯極度錯亂，蔣經國時代「拂塵專案」把共產黨與二二八連結，若以明居正所言「台共利用二二八、二二八事件為國共內戰一環」的角度來看，還有蔣經國時代的「拂塵專案」係 1983 年規劃，如果賴清德一面要台灣人譴責蔣介石的「滔天大罪」，另一方面又要在野黨國民黨「對得起蔣經國先生嗎？」，莫非又是要把二二八史觀弄得自相矛盾混亂不堪？ 我再提一次，明居正 2007-02-28 的   「從二二八看中共謀臺之策」， 2023-10-24 的「國民黨不來臺灣   來的就是共產黨」，皆把二二八事件的擴大與共產黨反覆畫上連接線，明居正說： “ 這場群眾運動卻被中共以及中共在臺灣的地下黨加以運用了。我們從兩個方面可以印證這個發展。首先，   人們注意到，當時在臺灣幾個地方重大的暴動中，它的領導人都有中共的黨員或是中共地下黨人的影子。譬如說在臺北地區有蘇新、吳克泰、蔡子民、陳炳基；在臺   中地區有謝雪紅；在嘉義地區有陳纂地或是中共在臺灣的地下黨「臺灣省工作委員會武裝部部長」張志忠等人。 其次，這些人在二二八後，有的被捕，有的亡命海外，但是後來許多人先後回到大陸。… ” 引用到此結束。 而蔣經國時代的「拂塵專案」，根據吳俊瑩在《臺灣史研究》第  29  卷第  4  期，頁  173-230 的”「拂塵專案」與國民黨當局對二二八事件詮釋的學術轉向”論文介紹，「拂塵專案」係 1983  年國家安全局為了反制海外、中共及黨外的二二八論述，轉守為攻，規劃「拂塵專案」，嘗試以學術規格重新包裝二二八論述。 這什麼意思呢？ 以賴清德的想法來說，蔣經國非常反共，現在國民黨不反共，所以賴清德嗆國民黨「對得起蔣經國先生嗎？」 賴清德不曉得無知還是故意不告訴全台灣人的是，反共的蔣經國其國安局為了要「防止臺獨觀點的二二八論述蔓延」，所以乾脆釜底抽薪，把二二八與共產黨「以學術規格重新包裝」。 吳俊瑩在前揭論文 179 頁以下指出，國安局彙整資料後發現，中共有  17  本二二八的相關書籍，我方僅有  1  本在  19...

黃暐瀚經常邀請的明居正近年仍持續把二二八事件與共產黨掛勾，明居正的論述若從賴清德「對得起蔣經國先生嗎？」小蔣「三合一敵人」來看，許歷農在反共救國軍提到「共匪、台獨、及國內陰謀分子」結合為「三合一敵人」，自詡為「務實台獨工作者」的賴清德如果要國民黨對得起蔣經國的「反共」，那賴清德必須搞清楚，蔣經國那種反共是把你們台獨與共產黨和在一起看成「敵人」的，賴清德你要反共的台灣人也把台獨當成敵人嗎？ 明居正教授把二二八事件的擴大歸因於共產黨這一套，我已經舉了兩篇文章作為例證，一篇是明居正 2007-02-28 的   「從二二八看中共謀臺之策」，另一篇是 2023-10-24 的「國民黨不來臺灣   來的就是共產黨」，明居正把二二八、台獨與共產黨強加連結，這種類似論述應該是始於「拂塵專案」。 根據吳俊瑩在《臺灣史研究》第  29  卷第  4  期，頁  173-230 的 ”  「拂塵專案」與國民黨當局對二二八事件詮釋的學術轉向 ” 論文介紹，陳翠蓮指出，拂塵專案主要針對海外臺獨論述，為防止臺獨觀點的二二八論述蔓延，國安局提出拂塵專案企圖反制。 國安局反制臺獨觀點的二二八論述的緣由，吳俊瑩在 178 頁提到： “ 從後來執行拂塵專案的計畫書等材料可知，該專案係因應下列情勢： （一）「 203  分子」、「 BC  分子」、「共匪」以二二八事件「煽惑民眾，製 造仇恨」。 （二）「中共每年在北京舉行二二八紀念會，邀集臺胞參加。 （三）臺獨分子在美國近二年亦舉辦類似集會。 （四）立法院江鵬堅提出二二八為國定紀念日提案，企圖煽動仇恨。 ” 這裡所謂的 203  為國安局對「國內陰謀分子」代稱，指無黨籍的「黨外人士」；調查局常以  BC  分子代稱黨外人士等。 相關論述請自行參閱該論文，本文只拿來比較明居正對二二八與台獨的觀點。 在明居正「從二二八看中共謀臺之策」一文，明居正認為二二八與中共關係密切的證據除了台共參與二二八事件外，就是「中共也在準備為二二八大辦活動：他們要辦各種各樣的座談會、追悼會及大型宣傳活動等等」。 明居正一一列舉二二八事件中的中共地下黨人，明...

黃暐瀚停播郭正亮節目引起爭議，黃的理由是節目內容成舊聞，許多評論說黃暐瀚不如多邀明居正教授，我看了訝異 2025 年如此深藍到極點的言論竟還有市場，明居正認為二二八與台共掛勾又說蔣介石對台灣有極大貢獻，台派為了反共難道連自己的根都不惜刨掉，要對蔣介石「認賊作父」了？ 其實之前賴清德在政見發表會指責國民黨「對得起蔣經國先生嗎？」的理由就是國民黨不像兩蔣時代一樣反共，我當時就說「 賴清德要台灣人像蔣經國納粹一樣反共，見證台灣文化的殘暴本質 」，因為在蔣經國時代，海外台獨、黨外、共產黨是「三合一敵人」，不管賴清德是無知蔣介石還是「裝睡的人叫不醒」，我就用這個還被 2025 年台灣人吹捧深藍到極點的明居正言論，從賴清德「對得起蔣經國先生嗎？」看看明居正這類反共言論是如何看待二二八與台獨。 明居正是著名的台大教授與法輪功修練者，在此特別強調他是法輪功修練者的原因是，他的許多言論都發表在法輪功體系的相關網站例如大紀元時報、看中國 vision times ，所以我從這些網站引用他的見解，這應該也是他一貫的思維，這些法輪功修練者應該不會故意害他： 在 2007-02-28 看中國 vision times 網站的   「從二二八看中共謀臺之策」中，明居正對二二八的認知是，二二八事件是一場突發性的事件，隨後社會運動主要方向是「反貪污、要求自治、要求民主」，而這場群眾運動卻被中共以及中共在臺灣的地下黨加以運用了。 明居正的原話是： “ 這些現象有力地說明瞭一件事：二二八事件雖然不是中共引爆的，但是中共跟二二八卻有著非比尋常的關係。 ” 明居正對於台獨的認知，又指出「中共對台獨運動表面上批評，實際上卻在大力運用」，明居正的原話是： “ 中共做這些動作的目的無他，就是企圖「內攻臺灣」。 ” 他指出，中共「內攻臺灣」就是要讓「台灣無法團結甚至彼此痛恨，痛恨到希望引入中共的力量來把對手解決掉」。解決之道，明居正的原話是： “ 如果沒有了「紅營」，臺灣內部的藍綠衝突絶對不會如此嚴重。 ” 時間快轉到明居正臺灣光復節感言，文章係 2023-10-24 發表，題目是「國民黨不來臺灣   來的就是共產黨」，文章極度肯定蔣介石，明居正對於二二八的看法經過十六...

聯合報一月底長照外配系列報導，主要針對未歸化台灣籍的婚姻移民不受長照制度保障的問題探討，其中一個例子是泰國新移民二代說母親沒有台灣身分證沒有長照，未來要照顧很焦慮想將她送回泰國，但母親卻表示不願意，我看了非常震驚。 報導的原話如下： “泰國新移民二代王秋雯表示，父親已過世，當初嫁來台灣的母親沒有台灣身分證，她自己是家中獨生女，未來照顧媽媽的責任將會全落在自己身上， 對於母親無法使用長照服務，非常焦慮，想將她送回泰國 ，但母親卻表示，已離開泰國 30 多年，即使回家也是物是人非。 ” 現在台灣所謂子女扶養父母義務，如果沒有長照，就「不行」了嗎？還居然要把母親「送回泰國」？這難道是「楢山節考」台灣版？ 我們照顧父母那麼多年，沒有長照制度時，也沒想過要「丟包」或「逃走」，再者，這位新移民二代是不是誤會了什麼？妳以為有了長照制度，什麼都不必做了嗎？假設被照顧者是八級極重度，每天用 4 小時長照，剩下來 20 小時還是要妳家屬自行負責呢！ 當然，我也聽過很多案例，很多家屬就是把長照切割成很多單位，由居服員多段式看顧，剩下時間就讓被照顧者自生自滅，那種全交給居服員的新台灣孝道，最孝順的就是居服員了，甚至連過年期間還被要求去探望，而且還不支薪的喔。 所以，不要再說台灣孝道文化與中國孝道有任何狗屁關係了，很多台灣孝道或子女對父母扶養義務都是以長照制度為前提，沒有長照，免談啦！ 現在，我們討論一下「長照外配悲歌」。 基本上，關於這個議題各有論點，衛福部長照司副司長吳希文說，國家資源有限，長照二點○以我國國民為優先給付對象，外國人士僅開放符合馬偕計畫資格者；因衛福部未有相關移民人數、年齡等資料，因此無法針對長照資源預估使用量進行評估。長照三點○也僅配合國發會政策納入專業人士，尚未討論新移民是否納入服務對象，鼓勵新移民申請歸化國籍，即可使用長照服務。 南洋姊妹會秘書長陳雪慧則說，長照服務法第一條第二款嚴禁差別待遇行為，要求不得因為種族、國籍而排除特定對象使用長照服務，國內長照政策排除移民家庭，加劇家庭內部焦慮。陳雪慧強調，婚姻移民非一般移民，是對台灣家庭有重大貢獻的台灣媳婦，從年輕時照顧公婆，後續生養子女成為台灣人的父母，年老後卻無人照顧，很不合理。 這部分的討論提到，很多婚姻移民可能是經濟弱勢，婚姻移民經常面臨文件缺...

美國大規模使用核子武器的對象是日本的幾十萬平民，美國大規模核子試爆的地點是太平洋環礁，以色列與加薩戰爭期間，美國國會議員沃伯格（ Tim Walberg ） 2024/3/15 出席選民活動時表示「應該像對付長崎和廣島一樣。迅速完事。」。在核武發展歷程中，美國不斷威脅或兵推使用核武的地點主要以非 Anglo-Saxons 人種為主的國家與人民，這是否可以解釋為美國對其他國家的種族歧視，並且不認為其他人種與美國人同屬於 All men are created equal 的範圍？ ChatGPT 的回答： Reasoned about nuclear weapon use and racial biases 花了  4  秒 探索核武發展問題 回顧美國核武發展歷史，主要威脅或模擬對非英美斯堪人國家及民眾，美國是否存在種族歧視問題？這引發了對安全與人權的深思。 核策略的多重考量 討論美國核武戰略的背景，認為其主要是地緣政治和戰略考量，儘管一些批評者認為其反映了對非西方民眾的去人性化觀點。 這是一個高度複雜且具爭議性的問題，牽涉到歷史、地緣政治、軍事戰略、意識形態與種族觀念等多重層面。下面從幾個角度來探討這個問題： Anglo-Saxon 歷史與地緣政治考量 美國在二戰期間和冷戰時期使用或威脅使用核武器，其決策背景主要是基於戰略、軍事與政治考量。在第二次世界大戰末期，美國選擇在日本使用核武器，當時日本在戰爭中扮演了主要敵手的角色，而戰略決策往往將對手的軍事與政治體系視為一個整體，不論其民族構成。後續在冷戰期間，美國核戰略中的目標多數反映了與蘇聯及其盟友（其中包括非 國家）的對抗需要。這些決策更多體現出當時全球權力結構與地緣政治博弈，而不僅僅是單純的種族問題。 種族與意識形態批評 然而，部分學者和批評者認為，美國在核武器使用與試爆中選擇的地點（如太平洋環礁）以及對某些國家或地區的核威脅，確實反映出一種 “ 他者化 ” 的思維。這種觀點指出： 美國在實際使用和試驗核武器時，選擇了遠離本土且主要居住著非 Anglo-Saxon 人群的地區，使這些地區和人民承擔了極高的風險與災難。 部分政治言論和政策建議（如某些議員的表態）也被解讀為將非西方、非 Anglo-Saxon 國家視作 “ 次...