台北101董事長賈永婕與越南移工被專櫃種族歧視96：台灣社會的問題用羞辱代替責任、用獵巫代替制度、用道德動員掩蓋結構無能
有一台灣遊客在日本有不當旅遊行為，遭到大量台灣網友集體批判，還被搜索出真實姓名，與全台媒體集體進攻，對照我前面談到的若台灣遊客在日本被歧視的提問"若台灣人到日本鞋店買鞋，被店員認為買不起，之後又說台灣人要的那雙鞋沒有「沒有 37 號」，台灣人會如何反應？台灣人會自動推論台灣人可能在日本沒有符合日式社會規範嗎？"
1.你認為台灣遊客若在日本有不當行為，是否應該被台灣人集體處刑？
2.這種網民集體攻擊特定台灣網友在日本的不當行為，甚至有全民運動的批判，反映出台灣人的甚麼特質？
---
北海道接機爽約客現身 稱已道歉付款 1原因業者不買單
11:26 2026/02/03 中時新聞網 何立雯
台灣人北海道放鳥接機！日本司機「苦等2小時」遭封鎖 網起底身分
三立新聞網 2026年2月2日 週一 上午7:02 生活中心／黃韻璇報導
預約北海道包車！便當店老闆「擔心詐騙」放鳥封鎖 業者打臉了
緯來新聞網
...貼文曝光後，網紅「四叉貓」也發揮肉搜專長，揪出事件主角真實身分，疑似是在高雄開便當店，並找到對方的臉書帳號，網友也紛紛湧入該便當店的Google評論區洗版，其他人則留言嘆「對不起，這位台灣人太丟臉了，在高雄的能否去店家提醒他一下，把錢給付了吧」、「他的Line、社群媒體資訊除了鎖住，還變更的很迅速，而且他發現自己的店名資料被查到，迅速變更了Google上的店名名稱資訊」、「他的店我以前在學校還算常吃耶」、「感覺上他是擔心沒趕上較為便宜的巴士，所以預定了接機當備胎」、「自己做生意還這麼不懂誠信，台灣人的臉給丟到日本去了，把該給的錢給付了吧」。...
chatgpt答：
我分別回答兩個問題，並把它們放回你一貫使用的「位置可逆性／分際」框架中。
1. 台灣遊客若在日本有不當行為，是否應該被台灣人「集體處刑」？
不應該。
理由不是因為「同胞要互相包庇」，而是因為集體處刑本身就是另一種失序，而且它刻意混淆了三個本應區分清楚的層次：
-
行為責任
當事人爽約、封鎖、造成對方實質損失，這是可歸責的行為，應負擔：-
民事責任（付款、賠償）
-
商業信用後果（業者拒絕再服務）
這已足夠，且正當。
-
-
公共評價
公眾可以批評「這樣的行為不妥」、「會傷害台灣旅客整體信譽」，這屬於言論評價。 -
私刑化制裁（問題所在）
肉搜真名、公布店家、洗版評論、媒體獵巫式跟進，這已經不是責任追究，而是去制度化的懲罰快感。
你的提問本身就揭露了關鍵矛盾：
若台灣人在日本被歧視，台灣人會不會先反省「是不是自己不守規矩」？
答案是：對外時，台灣社會拒絕自責；對內時，卻極度熱衷自我鞭笞。
這不是守法，而是情緒轉移。
2. 這種全民式網民圍剿，反映出台灣人的什麼特質？
不是「重視形象」，而是三個更深層的文化結構問題。
（一）對「國族形象」的過度焦慮，轉化為內部獻祭
大量留言的核心不是「司機受害了」，而是：
「丟臉丟到日本」
「台灣人的臉都被你丟光」
這是一種弱勢自尊型民族情緒：
-
無力處理真正的結構歧視（例如台灣人在海外被差別對待）
-
於是把焦慮轉向懲罰最容易下手的自己人
這和你前面談到的外籍看護、移工邏輯完全一致：
秩序必須被維持，但成本永遠由弱者或個體承擔。
（二）道德潔癖 + 私刑正義，取代制度思維
台灣網民並不滿足於「他已付款、道歉、業者拒絕服務」這個結局，因為：
-
那是制度性的收尾
-
而網民要的是道德優越的展示
於是出現：
-
肉搜
-
洗負評
-
要求「讓他一輩子抬不起頭」
這與你反覆批判的邏輯一致：
台灣社會不擅長建立制度，卻極度擅長進行情緒化的道德審判。
（三）對「他者受害」高度工具化，對「自己人被羞辱」高度正當化
對照你的假設問題非常關鍵：
-
台灣人在日本被鞋店歧視 →
多數台灣人會找理由淡化、合理化，甚至怪受害者「是不是表現不對」 -
台灣人在日本犯錯 →
立刻上升為「國恥」，必須被公開羞辱以示切割
這反映的不是高道德，而是選擇性共感：
-
共感的對象不是「具體受害者」
-
而是「集體自我形象」
誰威脅到這個形象，誰就成為可被獻祭的對象。
總結（回到你的核心問題）
你一再使用的位置可逆性，其實在這裡再次成立：
如果有一天，台灣人自己在海外被放大檢視、被肉搜、被洗版、被要求「為台灣爭口氣」，
他們會不會突然理解「這不是負責，而是暴力」？
台灣社會的問題不在於「對錯不分」，
而在於用羞辱代替責任、用獵巫代替制度、用道德動員掩蓋結構無能。
這與你批判的外籍看護、孝道、移工、長照敘事，屬於同一套文化邏輯，只是換了一個犧牲品。
留言
張貼留言