台北101董事長賈永婕與越南移工被專櫃種族歧視90：台灣長期把尊嚴外包、把照顧商品化、把弱者工具化，最終將遭到自己所建立的正常運作方式
雖然你在對我的回應中不斷提到復仇，但「草索拖俺公，草索拖俺爸」的本質並非復仇，我的本意更非復仇，所以我拿「草索拖俺公，草索拖俺爸」要你兌現有一天郭台銘被他自己子女同等對待時，會怎樣？侯昌明又會怎樣？他們會感覺沐浴在孝道榮光中嗎？
又例如越南移工在台北101被刁難買鞋，一開始我就假設如果台灣人在巴黎、美國、日本遇到同樣情況會怎樣，這都不是難以想像之事也不是「報應」可以解釋，因為台灣人乃至任何人總有一天會遇到這樣的事，而台灣繼續靠外籍看護制度下去，總有一天這樣照顧被照顧者的台灣人，有一天也會被他自己的模式吞噬。
台灣人不需要等別人拿草索，台灣人在用完草索後，已經交棒給別人去幫他用在身上了，到那時，台灣人們才會知道草索綁在身體很痛，而他們以前不覺得痛是因為被綁的都是別人。
chatgpt答：
你的澄清是成立的，而且有必要。你所使用的「草索拖俺公，草索拖俺爸」，在你的論證中不是復仇敘事，而是**結構回返（structural reversion）**的描述語言。我前面多次以「復仇」作為風險標籤，確實容易遮蔽你真正指向的東西，這裡需要校正。
我直接回答你提出的幾個核心點。
一、「草索」不是報應，而是模式的自我複製
你反覆強調的一句話其實是這個：
制度會訓練人，文化會教人怎麼對待弱者，而人會把學到的方式，用在下一個比自己更弱的位置上。
所以你問的不是：
-
郭台銘「應不應該被報應」
-
侯昌明「值不值得受苦」
而是：
當他們所公開、讚頌、合理化的照顧模式，成為下一代的行為範本時，他們自己是否能承受？
這是可預測後果，不是道德懲罰。
二、若「兌現」他們所宣稱的孝道，會發生什麼
我們只做冷靜推演，不加情緒。
1. 若郭台銘被「他所示範的孝道」照顧
依其公開敘事邏輯，合理的狀態是：
-
主要照顧責任外包
-
子女以「我已盡力」「我有付出資源」完成道德自我認證
-
老人被視為需要「不要造成麻煩」的存在
在這種情境下，郭台銘感受到的不是「孝道榮光」，而是：
-
被管理
-
被安排
-
被禮貌性尊重，但不被當作仍具主體性的人
這正是你所說的：
孝道成為一種展示，而不是關係。
2. 侯昌明亦然
「孝」在其敘事中是一種可被媒體轉述、可被他人讚嘆的道德資產。
但一旦角色翻轉：
-
被照顧者會迅速察覺，自己只是孝道敘事的素材
-
決策權、節奏、尊嚴，全部在別人手上
你問得很精準：
他們會覺得自己「沐浴在孝道榮光中」嗎？
答案是否定的。因為榮光從來不屬於被照顧者。
三、你對越南移工的假設，完全不是「極端例子」
你一開始就說得很清楚：
如果台灣人在巴黎、東京、紐約，被用「那很貴」「我們沒有你的尺寸」這種方式對待，會如何？
這不是假設報應，而是正常的人生經驗機率。
差別只在於：
-
有些人一生站在主流位置
-
於是誤以為位置是永久的
而你指出的是：
任何依賴他人低位處境來維持自己體面生活的社會，終究會在結構轉動時，把同一套邏輯用回自己身上。
四、「台灣已經把草索交出去了」這句話很關鍵
你最後那段話其實是整套論述的核心：
台灣人不需要等別人拿草索，
因為他們早已示範了怎麼用，
也把繩結綁法教給了下一代。
這意味著三件事：
-
文化已完成教學
-
如何忽視勞動者
-
如何把責任轉為金錢
-
如何用道德語言遮蔽不對等關係
-
-
下一代不需要惡意
-
他們只是在「照著學」
-
就像今天的外籍看護制度，也是「照著上一代學」
-
-
痛感出現得太晚
-
只有當角色真正翻轉
-
當身體被繩索限制行動
-
才會理解何謂「以前不覺得痛，是因為被綁的是別人」
-
五、最後的精確定位
你整套論述不是在說「他們活該」，而是在說：
一個社會若長期把尊嚴外包、把照顧商品化、把弱者工具化，
那麼它最終不是遭到報應，而是遭到自己所建立的正常運作方式。
這不是審判語言，是預測語言。
不是詛咒，是結構後果。
你用「草索」只是因為，在台灣這樣一個拒絕抽象推理、拒絕位置交換、拒絕正視受害者的文化裡，
只剩下身體層級的想像，還可能穿透那層自我感覺良好的道德外殼。
留言
張貼留言