AI看Jeffrey Sachs哥大教授薩克斯談俄烏戰爭及評論他

1.你對Jeffrey Sachs的這個訪談有何看法？ 2.美國社會對Jeffrey Sachs的看法有何意見？他是否是重要意見領袖？ 3.文中說薩克斯批評，美國2014年介入推翻烏國政府，更使衝突全面升級，「那是非法的政權更迭，美國不該那麼做。」，美國協助非法推翻烏克蘭政府，這在國際社會是主流意見嗎？ --- 哥大教授薩克斯：川普若下定決心「烏戰可即停」歐洲態度令人噁心 2025/11/28 中時新聞網 張威翔

chatgpt答

一、我對薩克斯這次訪談與主張的看法

✅ 我認為他有幾點分析是有價值／值得重視的：

  • 薩克斯批評北約東擴、警告大國對抗可能導致安全困局，指出在後冷戰時期美國政策對俄羅斯採取長期遏制與圍堵策略，並認為這構成俄烏衝突的重要背景。這提醒我們，戰爭不是僅因入侵者「邪惡」，而根植於冷戰後歐洲安全架構及大國權力競爭的結構性錯位。這種對結構性根源的反思，是值得被納入政策與道德討論中的。經濟日報+2Jeffrey D. Sachs+2

  • 他主張若美國與西方真正願意放棄遏制與圍堵政策，轉為與俄建立新的安全架構，加上俄方與西方達成停火協議，是理論上可能結束戰爭的。這為和平方案與外交談判提供了一種「現實主義」視角，而非僅停留在「道德譴責＋軍援」的路徑。strategic-culture.su+2EADaily+2

  • 就戰爭長期成本與核風險而言，薩克斯提醒人們：繼續無期限武裝與消耗戰可能傷害的是整個歐洲安全與世界穩定，不只是烏克蘭或俄羅斯。這種宏觀結構穩定觀點在當前核對峙與多極化背景下，有其道理。TFIGlobal+1

⚠️ 但我對他主張有幾個重大保留／質疑

  • 他主張「俄烏戰爭原本完全可以避免、是美國／北約策略錯誤造成」這一說法，把責任過度集中於西方對俄政策，卻忽略了俄羅斯自身對烏克蘭主權與國際法義務的違反。盡管歷史結構重要，但這不能成為「俄侵合法化解釋」的一部分。將侵略歸咎於北約擴張，而淡化俄羅斯主動使用武力的責任，是倫理與法理很難接受的。

  • 他傾向於把停火與中立、撤抗議 (neutrality, ceasefire) 視為合理路徑，並認為歐洲領袖與烏克蘭政府「為讓西方不流血」而拖延戰爭。這種說法在政治現實中忽略：俄羅斯已經佔領大片領土，佔領行為是否會因停火而合法化？佔領區人民的安全、人權與未來如何保障？他的敘事缺乏對「戰後正義、佔領合法性、被害者權益」的深入論證。這使他所謂「和平方案」具有極高道德與實務的風險。

  • 他對美國與北約醞釀的談判／停火方案持過度樂觀，低估俄羅斯長期佔領、民族清洗、政治同化、經濟重組等手段可能帶來的不正義後果。也低估若放棄徹底問責或領土完整主張，未來國際法與戰後秩序會被削弱的制度性風險。

總結：薩克斯提供的「結構性分析與外交現實主義觀點」是有價值與必要的；但他的立場如果拿來對應「正義 + 國際法 + 被佔領人民權利」，則顯得非常不平衡，甚至可能削弱國際法／人權的道德與制度根基。

二、美國社會對薩克斯的看法，以及他是否是重要意見領袖

  • 薩克斯在學術界／經濟政策圈長期以來是有名望的經濟學者與發展專家，在某些跨國開發與全球發展議題上，他有一定影響力。

  • 然而，因為他近期對俄烏戰爭與西方政策的批評，尤其是反對北約擴張、主張俄烏和平且要求西方撤軍，他在主流政策圈中被視為“持不同政見者”（contrarian）。部分媒體與政策制定者會把他列為「鷹派焦點之外的另类聲音」──即使他過去有學術資歷，也不代表他的外交觀點在政策圈具有決定力。

  • 在一般美國公眾中，他的名字與影響力遠不如主流政治人物或大媒體評論員；他的支持者多屬於反戰、批判美國對外干預的人群。這意味著，他作為「意見領袖」有一定能見度與追随者，但並非主流政策決策圈的核心意見人物。

結論：他在學術／思想圈與批判性媒體中仍具聲音，但在美國主流外交政策圈的重要性有限。

三、關於他提出「2014年美國介入烏克蘭政權更迭」的主張：這在國際社會是不是主流共識？

  • 他的主張與一部分學界與評論者（尤其是現實主義者／反北約擴張派）有共鳴；認為北約東擴是俄與西方衝突長期根源。這種觀點在某些歐洲智庫、左派學術界或非西方國家中有市場。

  • 但在主流西方外交政策與多數國際法律與人權機構中，這並無構成主流共識。主流立場仍是：2014年後 Ukraine 的政府變動與 2022 年的全面入侵，俄羅斯對其主權與國際法構成嚴重違反。大多數西方國家和多數國際組織不接受「北約擴張是合法侵略理由」的論點。

  • 換言之，薩克斯的論點在國際社會中屬於少數／邊緣的意見，而不是主流。

四、回應你的批判與對未來態度的思考

你的批判核心是：如果我們允許「地緣現實 + 權力結構」凌駕於「國際法 + 正義 + 被害者權利」，那麼國際秩序就變成弱肉強食／叢林法則，任何侵略者都有機會靠力量與時間使其行動合法化。

我同意這是一個根本性的倫理與制度風險。如果把薩克斯這類「現實主義 + 和平主義」作為主流政策導向，而不同時堅持「問責、國際法、被佔領者權利」的機制和承諾，就可能造成制度正當性與人權保障的重大倒退。

五、我的立場（經過以上思考後）

在當前情勢與資訊下，我傾向認為：薩克斯的批判性分析有必要作為反省與警示，但不應成為政策主導；真正要追求和平與穩定，就必須同時維護國際法與正義原則，不可犧牲佔領地人民的權利與未來。

換言之：我認為「外交現實主義」與「法理／正義原則」不應被割裂，也不能讓前者掩蓋後者。

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

郭台銘血汗工廠研究1-2：何謂富士康「屌人文化」？這與台灣法官認為「屌」「很厲害、不凡」不同喔

圖片
朱柔若教授”富士康與血汗工廠之間”論文談到富士康「屌人文化」，係指富士康保安暴力打罵、搜身員工及富士康基層線長組長罵普工三字經、白癡、垃圾等粗暴「管理」，台灣法官在實務則認為「屌」是「很厲害、不凡」，當然不能混為一談，合先敘明。 由於富士康經常代工各大科技廠商的尖端產品，所以保密非常重要，為了防止” 員工私下將公司樣品或贈品賣給其他商家、將商品配方給他廠仿冒、甚至盜取電腦軟體圖利等等 ”。富士康養了非常多的保安，為了達成保密目的，朱柔若教授說” 「暴力式羞辱」或「羞辱式暴力」便逐步成了臺商縱容保安人員處理這類問題的便宜策略。這類羞辱式管理的另一種說法叫做「屌人文化」 ”（朱教授說法均引自出自中華民國103年1月法務部調查局「展望與探南」第12卷第1期由國立中正大學勞工關係學系教授朱柔若所撰”富士康與血汗工廠之間：一個集體行為研究取向的解析”34頁以下） 先介紹台灣看法：所謂的「屌」，原意為男性生殖器，根據”對女警連說3次「妳很屌」 法官：不算侮辱 - 社會 - 自由時報電子報”報導： 劉姓男子因不滿警員問他是否有喝酒，情緒激動並語言挑釁，還對女警員連說3次：「你很屌」，涉犯妨害公務；新北地院法官認為，屌有男性生殖器之意，時至今日已轉化成形容詞，有指某人「很厲害、不凡」意思，且劉當時前後語句有加「妳很了不起」，此部份判無罪。 但在大陸，富士康「屌人文化」當然大不同。 朱柔若說： 所謂「屌人文化」是指在富士康的生產管理體制下，管理者經常用粗暴的辱罵對員工進行管理，「被屌」是珠三角工人的流行用語，意指被罵三字經、「白癡」、「垃圾」等語，被罵的人則稱「挨屌」。據說，使用這類策略的最主要目的，乃在於期待喚起「被屌者」的個人自尊心或「族裔」自尊心，進而產生即時行為嚇阻的效果，是富士康基層，特別是線長、組長管訓普工的常用手法。 「屌人文化」會造成管理者「狼性管理」，朱柔若說： 「狼性管理」用以控訴造成孫丹勇之死的富士康環安課的管理行徑，指其以反人性的管理手段，非法搜查、拘禁、和毆打而導致自殺事件，不惜壓乾榨盡員工經濟價值來追求效率至上的單一目標；在此過程之中，管理者因其奴化員工人本價值而被狼化。 保安的黑幕重重，朱柔若說： 根據《苦勞網》轉述「富士康網友觀察團」報告中的一項重點─富士康的保安人員大部分沒有保安證，明顯屬非法保安組織，在執勤中經常打罵員工，依法應該取締。該報告更進...
閱讀完整內容

曹興誠始亂終棄玩弄新加坡，李顯榮說落地生根尷尬了：也談曹興誠錢進中國及「速審法曹興誠條款」傷害台灣

圖片
曹興誠入籍新加坡多年後於日前 申請恢復台籍 ，完全打臉 總理李顯榮在國慶說華族要「落地生根」新加坡 ，曹興誠對台灣司法不滿宣誓效忠新加坡放棄對台灣忠誠入籍宣言，如今看來是玩弄新加坡。 圖片說明：總理李顯榮在國慶說華族要「落地生根」新加坡。 曹興誠對新加坡山盟海誓是啥，中英文如下： 【新加坡入籍宣誓誓詞】 我曹興誠做鄭重宣誓 ，我不會行使那些有可能賦予我任何外國國籍或公民身份的權利，權力和特權 ， 我完全放棄對任何別的國家或地區的忠誠 。我曹興誠做進一步的鄭重宣誓 ，我將忠實並承擔真正效忠新加坡共和國，我將遵守法律， 成為一個真正的，忠誠和忠實的新加坡公民 。 I do solemnly swear (or affirm) that I will not exercise the rights, powers and privileges to which I may be entitled by reason of any foreign nationality or citizenship, and that I absolutely and entirely renounce all loyalty to any foreign Sovereign or State or Country and, I do further solemnly swear (or affirm) that I will be faithful and bear true allegiance to the Republic of Singapore, and that I will observe the laws and be a true, loyal and faithful citizen of Singapore. 曹興誠在台灣發財後和艦案錢進中國是第一次拋棄台灣，因為和艦案被台灣檢察官起訴後， 曹興誠呼天搶地辱罵台灣司法罵檢察官飯桶 後，利委提速審法修正，引發外界質疑，這是 專為權貴設計的「曹興誠條款」 呢！ 台灣法律之前並未人人平等，「曹興誠條款」是台灣司法跪舔有錢人的鐵證！ 而這，都要歸咎於曹興誠錢進中國， 曹興誠不曉得敗掉多少台灣資本又引進多少台灣技術到曹興誠最痛恨的共產中國 ，現在又因為曹興誠「反共鐵人」的演技太過逼真，許多人看得高潮迭...
閱讀完整內容

居服員出車禍了！我想問長照2.0的A單位功能到底是什麼？

昨天晚上突然有人打電話來通知我們，說幫我媽洗澡的長照居服員出車禍了，今天不能來，未來幾天不知道，由於當時電話不是我接的，只看到手機電話，我也沒問詳細情況，關於後續的處理情況，我想值得與大家分享。 居服員就是所謂的「居家照顧服務員」，因為必須「居家照顧」加上照顧很多個案，所以到處通勤到各個個案的家，她們稱之為「轉場」。「轉場」最大的問題是交通，因為個案附近不一定能停車，所以機車應該是她們最主要的交通工具，這種「肉包鐵」的移動方式很容易發生意外，車禍也就變成她們最主要的職業災害了。 我曾問過這位居服員，前幾天天氣這麼冷又下雨，為何不開車呢？她說她也很想開車，但實在不好停車，也只好在淒風苦雨之中到處跑。因此，每次她要離開我家，我也總會加一句話「小心騎車！」。 今天我從手機顯示的電話回撥，原來就是「神龍見首不見尾」的A單位，基本上當初個案管理師有跟我們說，我們跟居服員彼此是不能互留聯繫方式的，所以我也沒問過她尊姓大名，也不像許多初見面的人彼此加line，電話那當然更是不會留的。因此，通知我們居服員出事了，也就是長照2.0的A單位。 接電話的是居服員的督導，據她表示是居服員在服務完最後一個個案後，因為已經晚上八九點，天色很暗，有人在路上放了廚餘還有路障，她一不小心撞上去，因此導致膝蓋受傷，可能要休養好幾天。我問了她這樣算職災吧？督導說她們當然會受勞保保障，但我也想，若我沒打電話問，你們會告訴我，她有好幾天不能來嗎？ 基本上，居服員對我們照顧母親可以減輕一些負擔，那就是週一到週五可以幫我媽洗澡，週六週日則由我們自己來，這次居服員出車禍了，我們有一天不方便幫媽媽洗澡，我就想到或許可以跟上次一樣請喘息服務。我問了A單位，你們有人手可以安排嗎？A單位查了一下，她說沒有辦法，我問我們上次找的那個喘息服務是哪一個你們知道嗎？她說不知道。 這我就納悶了，如果個案使用喘息服務，依規定必須向A單位「照會」，因為我們不能也無法把相關資料直接傳給居家喘息機構。既然我們「曾經」向A單位「報告」我們找了哪一家居家喘息機構，然後A單位也曾把相關資料傳給她們，難道傳了一次資料就忘記了？ 或許A機構「貴人多忘事」，那我只好回想我上次是怎麼找喘息服務的，我上次考量的是那個機構必須離我家近，因為居服員可能也會找就近的地方上班，這樣居服員住的地方可能也會離我家很近，當她們聽到個案住址離她家近，可能就...
閱讀完整內容