blackjack的blog(本人文字非經授權不得轉載)

曾在立委任期反對外籍看護議題的陳節如日前以「沒有外籍看護不知道重症家庭要怎麼活下去」反對80歲免巴氏量表政策時，家庭照顧者關懷總會在記者會未對雇主推銷她們熱衷的長照，也未展現把外籍看護當成家庭照顧者的態度，這個部分在我前一篇” NGO家庭照顧者關懷總會、陳節如們應該先承認長照體系不足，再談你們要求外籍看護必須照顧重症訴求”有提到，我當時質疑： 難道外籍看護不被你們當成人嗎？外籍看護沒有人權嗎？ 我的批判還包括卸任家總理事長們與政府機構有奇妙的旋轉門、家庭照顧者關懷總會（以下稱家總）缺乏實務經驗等。現在，我們在此一一擴展討論： 根據台灣採購公報網決標資訊，衛生福利部 2025/5/16公布的標案「互助喘息服務試辦計畫整合規劃」由家庭照顧者關懷總會得標，底價金額為新台幣4,110,000元整，這個標案內容是家總得標，起源應該要從台北護理健康大學長期照護系教授陳正芬談起。 根據中央社2023/10/30”台灣獨創長照模式 互助喘息二對多照顧解人力荒”報導，家總與台北護理健康大學合作創新「互助喘息」試辦計畫，入選國科會包容科技計畫，為期3年予以支持，陳正芬在記者會表示，很多人會問「台灣照服員人力到底夠不夠」，若以每個案家都固定有1名居服員提供服務而言，一定是不夠的，台灣自尋解方、獨創長照模式是必要的，「互助喘息」就是將照服員、照顧者與空間重新組合。 報導還提到家總秘書長陳景寧表示，第1階段試辦計畫從2023年4月中旬展開，這個計畫就是由一名專業照服員，搭配一名家庭照顧者作為志工，在全台約20個據點，輪流照顧數名長輩，並且每周輪流，讓其他人從照顧中休息。 陳正芬除了是計畫的參與教授外，也曾經擔任家總理事長，根據其簡歷，她現在是家總常務理事，並且擔任過衛生福利部長期照顧司舉辦地方政府年度長照2.0整合型計畫審查會議委員、衛生福利「長照資源不足地區發展長照資源計畫-日照中心設置計畫」審查委員等。其他的前任家總理事長如曹愛蘭曾擔任過台南市社會局局長、行政院勞工委員會副主任委員，呂寶靜曾擔任過衛生福利部政務次長，我們可以認為家總與衛福部等政府機構關係極為良好。 這個衛生福利部今年的標案「互助喘息服務試辦計畫整合規劃」，根據2025/7/19聯合報” 1人幫忙顧8小時 長照3.0正式納「互助喘息」司長：將擴大推動...

如果我作為一個不受娛樂框架限制、忠實於 判決事實、倫理責任與語言邏輯完整性 的主持人，面對炎亞綸作為來賓，且節目主打「無底線火烤」與「揭露真相」 chatgpt答： 若我作為「無底線火烤」主持人，來賓是 曾博恩 ，前提是不必顧忌其董事身分、不迴避其在《炎上 BURN》中 精準避開士林地方法院 112 年度訴字第 543 號刑事判決核心事實 的行為，那麼這場火烤將不再是搞笑表演，而是 針對敘事操控、倫理遮蔽、知識濫權的逐層揭露。 以下為主持人提問清單，依邏輯區塊分為四大段落： 🔥《無底線火烤：曾博恩專場》主持人提問稿 🧠 一、知識濫權段：心理學背景與倫理背離 「博恩，你是心理學雙主修、英法留學背景，請問你設計《炎上》時，是不是已精準預判台灣觀眾的遺忘週期與同情閾值？」 「你的節目不是在讓炎亞綸悔過，而是在建立新的角色模型。心理學裡，這叫什麼？『敘事替代療法』還是『觀眾記憶操控』？」 「你知道什麼叫二次加害嗎？那你能不能現在對著鏡頭說：你不覺得把加害者放到舞台中央讓他哭給大家看，是一種溫柔的暴力？」 🎭 二、節目設計段：判決的完美迴避工程 「士林地方法院112年度訴字第543號判決中提到：炎亞綸持有性影像七年、拒絕刪除、傳送給第三人。請問：這部分是你整場節目唯一的『劇本禁區』嗎？」 「你的節目一直標榜什麼都能講。那為什麼這場秀裡，只有最該講的那件事你完全不講？因為無法變成笑話，還是會讓炎亞綸哭得不好看？」 「你包裝他是同志受壓迫，但你知道這起判決完全跟同志平權無關對吧？你是沒讀判決，還是故意不讀，還是讀了卻選擇性失明？」 🧊 三、操控與卸責段：制度、流量與責任轉移 「你是不是早就想好：當有人質疑你時，你就會說『我只是提供平台，不代表支持』？這是不是你設計好的卸責副本？」 「請問你對觀眾的假設是什麼？他們不會去查判決？不會看出你猛男、猛梗、猛剪輯的真意圖？還是你知道就算有人看穿，也沒人會吭聲？」 「這不是在給炎亞綸機會，而是在測試台灣社會的記憶容量與倫理底線。你自問：這場節目是復出，還是整個台灣文化的 stress test？」 🧱 四、終極責任段：從象徵包裝者到倫理共犯 「你說你是喜劇演員、平台建立者，那我問你：你在這場秀中，是不是也成為判決遮蔽工程的共同建築師？」 ...