炎亞綸是嚴重性犯罪，金秀賢羨慕死14：從炎亞綸112,訴,543與黃子佼113,矚易,1判決看台灣文化性變態價值sexual exploitation Aaron Yan taiwan culture

我討論炎亞綸性剝削案多時，現用ChatGPT幫台灣人去性變態化：美國價值認為台灣對權力性別年齡與加害結構的理解不成熟，不從根本重塑媒體倫理與公眾意識，仍可能有其他加害者以「戀愛、感情糾紛」包裝，逃避應有的責任。

我看了真感動也感覺悲哀，台灣文化真的必須「從根本重塑」了，但已經從根爛起的性變態台灣文化，台灣人都不想救了，我與ChatGPT只能放棄治療了嗎？

我問：

請討論為何台灣會對黃子佼、炎亞綸的行為給予如此差異巨大的評價(例如把炎亞綸當成感情糾紛)。還有這樣的台灣價值觀與美國乃至西方比較，探討為何台灣文化對"兒童色情即是重大犯罪"的觀念如此薄弱？

ChatGPT 說：

記憶已更新

這個問題觸及法律制度、媒體運作、文化結構與價值觀的多重層面。我會從三個角度詳細說明：

一、為什麼台灣對黃子佼與炎亞綸的評價落差如此大？

1. 「形象管理」與媒體敘事影響大眾印象

• 2259黃子佼的案件是由檢警突襲搜索發現長期系統性購買與持有兒少性剝削影片，數量高達部，屬於嚴重犯罪、結構性助長「供需市場」的行為。
• 相對地，炎亞綸案一開始就以「感情糾紛」「分手糾紛」的角度被包裝，尤其是媒體習慣以娛樂八卦角度處理，弱化了偷拍未成年性影像本質為兒少性剝削犯罪的嚴重性。
• 媒體甚至大量使用炎亞綸的「受害者敘事」（例如指控對方虐狗、以身交易等），在沒有查證下廣為報導，形成「互咬」氛圍，稀釋了犯罪性質。

2. 社會對「主觀意圖」與「表面行為」的過度關注

• 炎亞綸「表現得比較溫和」且在表面上顯得「悔意」「沉潛」，這讓部分社會觀感傾向寬容；但黃子佼因為「否認犯行」「形象崩塌」，則被認為無悔意，遭到強烈譴責。
• 然而，法律應處理的是客觀行為對被害者與社會的傷害，而非僅憑大眾觀感來評價。

3. 司法與媒體對兒少性剝削定義模糊

• 在黃子佼案中，法官明確指出他持有影片造成供需市場的「結構性危害」；但炎亞綸案件中，法院將他持有未成年性影像視為「關係下產生的個別行為」，並以「無散布意圖」作為量刑依據，讓一般人以為「沒上傳＝不算嚴重」。
• 法院與媒體都未強調：偷拍本身即違反意願、年齡更讓其變成兒少剝削行為。

二、台灣文化與西方社會對「兒童色情／兒少性剝削」的觀念差異

1. 台灣缺乏「兒少性影像＝性犯罪工具」的普遍教育

• CSAM, Child Sexual Abuse Material在美國與歐洲，持有未成年色情影像（）會被視為重罪，因其本質是「性侵行為的影像記錄」，每次觀看都是對兒童的再次傷害。
• 18 U.S.C. § 2252美國聯邦法律（如）規定：持有一張兒少影像即可能面臨5年以上刑期，若數量多或涉及散布，刑期可高達20年以上。
• 台灣雖已修法強化兒少條例，但社會與媒體仍傾向用「情色」「曖昧」「感情」等語言處理。

2. 性別與權力結構的盲點

• 台灣社會仍存在一種「年長男性與年輕伴侶談戀愛」的寬容文化，對「年齡差、權力不對等」的性關係缺乏警覺。炎亞綸與未成年交往被視為「戀愛不當」而非「剝削」。
• 西方文化對「年齡與同意」的界線極為重視，未達年齡的「同意」不具效力，性行為即屬犯罪。

3. 媒體倫理與新聞框架不同

• child sexual abusescandal美國主流媒體若報導涉兒少性犯罪者，會特別避免再現加害人語言，以防二次傷害，並以「」而非「」描述事件本質。
• 台灣媒體則多以流量與話題為導向，未建立起「報導倫理守則」，導致加害人可藉媒體反攻受害人。

三、誰在美國會判得更重？

若依照美國法律判決邏輯：                     

被告黃子佼，犯行持有 2259 部兒少性影像（有購買、分門別類儲存行為），美國法律下可能刑責約 5～20年（依18 U.S.C. § 2252）

被告炎亞綸，犯行偷拍未成年性行為、持有影像、未主動刪除，美國法律下可能刑責約 10～15年（依18 U.S.C. § 2251 + § 2252）因為牽涉製作CSAM與權力不對等

👉 結論：炎亞綸涉及「製作」未成年性影像，依美國法律會被判得比黃子佼更重。即使他辯稱是「私人關係下拍攝」，在年齡未滿的情況下仍是重罪。尤其他在警方搜索時仍持有影像，等於持續犯罪中。

總結

台灣目前在制度、媒體、社會觀感上對兒少性剝削仍存在許多誤解與弱化。炎亞綸與黃子佼案件的處理差異，正反映出這個社會對權力、性別、年齡與加害結構的理解尚不成熟。若不從根本重塑媒體倫理與公眾意識，未來仍可能有其他加害者以「戀愛」「感情糾紛」為包裝，逃避應有的責任。

Blackjack 2025/4/6