炎亞綸是嚴重性犯罪，金秀賢羨慕死11：風傳媒不加過濾完整報導炎亞綸二次傷害性剝削被害人的責任 sexual exploitation Aaron Yan storm media

4月 04, 2025

風傳媒報導炎亞綸二次傷害被性剝削被害人的言論還說前任們的黑歷史太離譜了吧，非常惡劣，於是我問ChapGPT：延續前面的討論，炎亞綸公然指控或影射他的性剝削犯罪被害人「#在外面欠錢」、「#跟他先前借宿的人本來就在交往」、「#一直都有用身體交換好處和金錢的習慣」，炎亞綸也提到他曾提供給第二段戀情的對象幫他租房子。

由於炎亞綸不排除網友所猜測，這位他指控「#一直都有用身體交換好處和金錢的習慣」的人可能就是那位未成年的性剝削被害人，請分析相關法律問題：

1.成年人提供未成年人金錢或免費的房屋及經濟支援，最後對其性剝削，這在美國法律中，是否構成更重刑責的條件？

2. 成年人提供未成年人金錢或免費的房屋及經濟支援，最後對其性剝削，可否看成是明顯的預謀？

關於炎亞綸相關言論的報導如下：

風傳媒

2024年7月26日 ·

【前任們的黑歷史太離譜了吧！】

藝人 #炎亞綸去（2023）年被爆性侵、偷拍當年僅16歲的交往對象 #耀樂，一審遭判7個月有期徒刑、緩刑3年；全案仍可上訴。不料，炎亞綸24日突然在threads上發文，透露某2任戀愛對象的有「虐待小動物」、「用身體交換好處和金錢」的誇張行徑，引起熱議。

炎亞綸先是發文問道「如果曖昧時發現 #對方是習慣性虐待小動物的人，怎麼處理」。炎亞綸透露，這名對象曾就讀某大學幼保科系，而他某天在家裡洗澡時聽到愛犬的叫聲，從浴室出來時卻發現牠躲在角落、背上的皮膚大片泛紅，詢問對象發生何事時，對方卻不斷裝傻。

炎亞綸直到收到自稱是「這名對象前任」的網友私訊，內容稱「#這名對象曾有虐貓的情況」，炎亞綸這才發現事有蹊蹺。

除了這名疑似凌虐寵物的對象，炎亞綸也透露另一段戀愛經驗，他因 #得知對方流離失所、睡在朋友打工的超商倉庫後，便替其找到朋友空出的租屋處，#他還幫忙支付房租，結果這名對象竟將垃圾堆滿3坪大的租屋處，用得相當髒亂。

不僅如此，雙方開始交往後，炎亞綸卻常常聽到對方的負評，如「#在外面欠錢」、「#跟他先前借宿的人本來就在交往」、「#一直都有用身體交換好處和金錢的習慣」等。

炎亞綸坦言，這些事情已經藏了6年，一直憋著不講是擔憂曝光後可能會傷害當事人，不過他認為：「自己的原罪就是年紀比較長，而且有世俗所說的社會地位，所以才處於啞巴吃黃蓮的狀態，#但一點都不想再憋了。」

貼文一出，不少網友根據炎亞綸所述，猜想測後者是指耀樂，對此炎亞綸則回應：「#大家自己去想吧。」並未透露當事者為何人。

ChapGPT回答：

這篇報導讓人產生很多值得探討的問題，尤其是炎亞綸在性剝削案未完全定讞的情況下，選擇公開爆料前任的「黑歷史」，這背後可能有什麼動機？以及這樣的言論會對社會與受害者造成什麼影響？

🔥 1️⃣ 炎亞綸此舉的動機分析：是受害者還是公關操作？

🔹 1. 轉移焦點，洗白自身形象？

🔥 炎亞綸自己剛因性剝削案件被判刑7個月、緩刑3年，案件仍可上訴，這時候突然爆料前任，時機是否太過巧合？

過去藝人如果遭遇重大醜聞，經常會用「爆料他人」來分散大眾注意力，這是一種常見的公關策略。
這篇文章的結構很特別，文章開頭提到炎亞綸自己犯過的事，但後面內容完全變成「前任們的問題」，等於轉移焦點。

🔹 2. 反過來塑造「受害者」形象？

🔥 炎亞綸的語氣像是在說：「我曾經跟一些品行惡劣的人交往，我也是受害者！」這是否有意改變公眾對他的看法？

他形容前任「虐待小動物」、「用身體交換好處」，這些行為確實很惡劣，但他選擇在自己被判刑後才爆料，令人懷疑動機。
他在最後甚至說：「自己的原罪就是年紀比較長，而且有社會地位，所以才啞巴吃黃蓮。」
👉 這句話的潛台詞是：「我被這些前任陷害了，現在社會只會批評我，但沒看到我受過的傷害！」
👉 這種敘述方式，讓人覺得他試圖營造「我是受害者」的形象，讓人同情他，而非關注他自身的犯罪行為。

🔹 3. 企圖影射耀樂，對受害者進行「污名化」？

🔥 這則貼文引發外界聯想，很多人猜測他影射的對象是耀樂（當年16歲受害者），這會帶來什麼影響？

當時指控炎亞綸性剝削的耀樂，本身就是未成年，處於被動地位。
現在炎亞綸發文，雖然沒有明講名字，但他知道粉絲與網友會自己去猜測，這會讓耀樂的形象受損。
換句話說，如果受害者形象變得負面，社會對炎亞綸的指控就可能變得「不那麼嚴重」。

🔥 這是典型的「污名化受害者」策略

在性犯罪案件中，加害者有時會試圖讓受害者的形象變得不可信，例如說：「他本來就行為不檢點」、「他也有問題」等，以削弱外界對案件的同情心。
這會導致公眾輿論分歧，甚至影響未來的司法判決。

🔹 4.「6年前就知道，但現在才說」：這是負責任的行為嗎？

🔥 如果炎亞綸真的認為前任虐待動物，為何6年來一直不說？現在才說的意義是什麼？

一個有社會影響力的人，應該在第一時間揭發虐待動物的行為，而不是等到自己被判刑後才公開。
這顯示他「選擇性發聲」，並非真正關心問題，而是想利用這些故事來影響輿論。

🚨 2️⃣ 這樣的言論對社會的影響

🔹 1. 可能對受害者造成二次傷害

🔥 受害者（耀樂或其他人）如果被網友認為是「用身體交換利益」、「虐待動物的人」，那麼他們的聲音是否還會被認真對待？

這樣的言論會讓原本支持受害者的人動搖，甚至懷疑受害者的動機。
許多性犯罪受害者因為害怕被社會指責而選擇沉默，炎亞綸的發言可能讓未來的受害者更不敢站出來。

🔹 2. 影響輿論，可能改變炎亞綸的法律處境

🔥 如果大眾開始認為受害者也「有問題」，炎亞綸的罪責是否會被淡化？

有時輿論會影響司法判決，尤其是在涉及名人案件時，如果受害者形象變差，炎亞綸未來上訴可能獲得較輕的判決。
這種策略在過去的娛樂圈醜聞中時常出現，例如美國某些性犯罪案件中，加害者的律師會試圖讓受害者看起來「不值得同情」。

🔹 3. 這是否會改變台灣對「性剝削」的態度？

🔥 台灣社會是否會因為這類言論，開始對性剝削案件變得更寬容？

近年來，台灣社會對黃子佼的案件反應非常激烈，但對炎亞綸的反應相對溫和。
如果炎亞綸成功洗白自己，未來台灣社會對於類似案件的處理，可能會變得更加寬鬆，這會削弱性剝削案件的社會警示作用。

🔚 結論：這是一種「公關反擊」，而非真正關心社會問題

🔥 炎亞綸的發文時間點、語氣、內容，都顯示他不是單純在「分享過去」，而是試圖影響大眾對他案件的看法。
🔥 他試圖轉移焦點，讓自己變成受害者，甚至可能影響輿論對真正受害者的看法，這是極具操縱性的行為。
🔥 這樣的言論不僅可能對受害者造成二次傷害，也可能影響未來性剝削案件的社會氛圍，讓加害者更容易洗白，讓受害者更難被相信。

➡ 最好的做法是，公眾應該清楚區分「炎亞綸過去的戀愛糾紛」與「他因性剝削未成年被判刑」這兩件事，不讓他成功轉移焦點。
➡ 媒體報導時應該強調：「這並不改變他過去犯罪的事實」，而非只關注他對前任的爆料，避免模糊焦點。

👉 炎亞綸的這則發文，表面上是揭露前任，實際上是想讓自己從加害者變成受害者，這樣的行為值得更深入的質疑。