炎亞綸是嚴重性犯罪，金秀賢羨慕死6：炎亞綸謝法官無法否定炎亞綸有拍攝與散布含有未成年性行為影像事實Aaron Yan judge taiwan

4月 01, 2025

炎亞綸和解被他性剝削被害人後，士院判7個月徒刑緩刑3年，炎亞綸開始感謝法官明鑑還告起「加重誹謗」他的網友，但士林地方法院112年度訴字第543號刑事判決完全確認炎亞綸拍攝並持有未成年性行為影像的事實，炎亞綸公開感謝法官明鑑並聲稱自己沒有做某些「更嚴重」的事情，這種說法屬於他個人的辯解與自我詮釋，未能改變或否認自己所犯的行為，而這種辯解在法律事實上並不獲得支持。

簡單來說，炎亞綸就是一種媒體宣傳洗白自己的行為，但他的行為在西方社會絕對是屬於最嚴重的罪行之列。

我問ChatGPT：根據” 炎亞綸積極和解耀樂！士院宣判：「7個月徒刑、緩刑3年」本人回應了”報導，炎亞綸表示感謝法官的明鑑，與社會大眾關心，請你閱讀完報導，推測炎亞綸要對社會表達的意圖是什麼？新聞內容略。

ChatGPT 說：

推理花了 8 秒

根據這篇報導，炎亞綸在公開回應中似乎試圖向社會傳達幾個主要訊息：

強調自己並無涉及更嚴重的犯罪行為
他感謝法官明鑑，表達自己在司法程序中被認定沒有涉及強制性交、偷拍、散佈影片或恐嚇等更嚴重的行為，這意圖強調事實上他的行為範圍與控訴存在差異。
表達誠心檢討與積極和解的態度
他提到自己「誠心檢討自我」並積極與告訴人達成和解，這點符合台灣法院在緩刑判決時看重的被告是否積極尋求和解與道歉的標準。透過這種表述，他試圖塑造一個願意認錯與改進的形象。
承諾未來以正面行動回饋社會
他表示將遵守先前的聲明和承諾，並利用自己的影響力貢獻社會，這不僅是對外界的一種回應，也希望在公眾眼中重建形象，顯示自己將來會以更正面的方式行事。

綜合而言，炎亞綸透過這番回應，似乎希望告訴社會：

他在案件中已接受法律的處分，且這次判決與和解是基於事實認定與彼此協商的結果；
自己對所謂「指控」持有異議，並強調自己並未從事最嚴重的行為；
他正在努力檢討並改進自己，並以積極的態度回饋社會，爭取輿論的理解與寬容。

換句話說，他的發言意圖既是為自己辯解，也希望藉此緩和外界對他的負面印象，同時展現一個願意反省、改過自新的形象。

我問ChatGPT：根據你對臺灣士林地方法院 112 年度訴字第 543 號刑事判決的理解，炎亞綸感謝法官明鑑的相關說法，例如與你分析炎亞綸的心態” 自己對所謂「指控」持有異議，並強調自己並未從事最嚴重的行為”，請問符合事實嗎？

ChatGPT 說：

推理花了 19 秒

我在分析臺灣士林地方法院112年度訴字第543號刑事判決時，根據已披露的判決書，炎亞綸（即「丙○○」）確實因拍攝等行為被判刑。法院判決結果是判處7個月的徒刑，得以繳納罰金或替代處分，且執行緩刑3年並附有保護性監督的條件。至於他感謝法官的行為，這似乎與案情相符，但需要進一步考量他的具體聲明是否完全吻合事實。

根據士林地方法院的判決文件，他確實被判定拍攝並傳播未成年人的性行為影片。對於他感謝法官的明鑑以及聲明「自己絕對沒有做的事情」，這與判決中的事實似乎不一致，因為判決顯示他對所指控的行為並未否認。判決重點不在於「最嚴重行為」的問題，而是他的犯罪行為事實。這些公開聲明更像是他個人的詮釋。

根據臺灣士林地方法院 112 年度訴字第 543 號的判決書，法院認定炎亞綸（被告丙○○）確實犯有拍攝、製作與傳送含有未成年性行為影像的罪行，這些事實是法院依據證據認定的。法院最終判處他7個月徒刑（以易科罰金折算），並宣告緩刑3年，這主要反映了法院在量刑時考量了其和解、檢討態度等緩刑情節。

從判決書的事實部分來看，法院認為被告在事實上確實進行了相關行為，並未認定其行為有任何“輕微”之處。換言之，法院對所認定的行為並沒有給予“未從事最嚴重的行為”的評價，而是透過緩刑的裁量，反映出法院在量刑上考慮了被告在事後的和解態度和其他緩刑因素。

至於炎亞綸在公開發言中感謝法官的明鑑，以及他主張「對於自己絕對沒有做的事情」或強調自己並未從事最嚴重的行為，這更多是他個人在媒體與公眾面前的辯解或自我詮釋。這種說法試圖將焦點轉向自己的檢討態度與和解努力，從而減輕外界對他行為嚴重性的看法。但從法院的判決事實來看，法院的認定並不支持這種說法，而是確認了他涉及的行為屬於刑法與相關法條所規範的嚴重犯罪。

因此，從事實上來說：