長照2.0最荒謬／當里長也「失能」之後

 現行長照政策存在許多窒礙難行的地方，除了高額度的長照2.0居家服務項目讓如同雨後春筍般暴增的B單位「寄生長照」外，最荒謬的是衛福部居然把「在地老化」的一部份執行「託付」給里長，我的親身經歷是當居住地的里長也完全擺爛時，長照的缺口就注定補不上了。

衛福部辦理「長照知能認證里長授證」 翻攝自衛福部網站

前幾天，我與居服員小聊一下，她說她要去的下一個地方是帶案主去活動復健，該案主就在所謂的C單位。據她描述，當地里長非常認真，還會開車去載居住在各地的失能老人到里民活動中心，而且還有供餐，聽起來很像衛福部所稱做的不錯的巷弄長照站（長照柑仔店）。但我跟她說，除了鄭文燦市長來說要撥預算給里長增建里民服務處措施時，我們這裡的里長會出現以外，她根本就從未出現也幾乎不廣播，是我有記憶以來最懶惰的里長。

後來，居服員開玩笑的說要不要搬過去那個里，我對里長這個詭異制度的存在覺得非常荒謬，特別是衛福部把里長考慮在長照制度中，簡直是莫名其妙！為了介紹里長的定位，先來談談藍綠政治人物如何看待里長這個職務。

高雄市長韓國瑜今年8月27日出席高雄市108年特優暨資深里長表揚大會時，他說可就村里服務的人口數分不同的等級支給里長薪水，當時被各方大大批評。過了一個多月，民進黨立委余天表示要提出地方制度法第61條條文修正案，讓村里長「無給職改為有待遇」。他指行政院長蘇貞昌，與內政部長徐國勇都認同。其實早在4月，余天就建議，若里長擔任5任以上，可比照公務人員，領退休金。我們這個里的現任里長神龍見首不見尾「擺爛」，難道是因為「無給職」所致？

那為何大家爭選里長選破頭？

事實上，根據高雄大寮區公所揭示，里長福利為里長事務補助費每月4萬5千元、健保費只要繳（30％）每人每月447元，另外還有一堆保險及健康保險、喪葬補助。此外，根據桃園市政府108年度補助各區里地方小型建設工程及設施實施計畫，桃園市的里長也可以申請50萬以下的小型工程或設施等興建、修繕、添購設施。有這麼多的「好康」，又由於里長是所謂的「榮譽公職人員」而屬於「兼差」，也就是說里長同時可以有另一份正職，如果像我們的里長這樣打混，她難道不是領雙薪的肥貓嗎？

里長福利 翻攝自高雄大寮區公所

桃園市政府108年度補助各區里地方小型建設工程及設施實施計畫 翻攝google庫存頁面

因此，我不能苟同韓國瑜及民進黨立委余天關於「里長有給職」的這個看法，各方譏諷韓國瑜的論調，也應該同時用來譴責民進黨。但，更扯的是衛福部日前展開22縣市村里長長照知能認證活動，部長陳時中首站到桃園大談里長是社區核心人物，希望身處第一線的里長能敏銳發覺、協助轉介，「拉一下手，可能需要幫助的人就得救了」，讓長照資源服務更到位云云，這根本就是脫離現實。

立委余天（中）爭取讓村里長從無給職轉為有給職。記者施鴻基／攝影

基本上，里長如果是所謂「榮譽公職人員」又容許她／他們「兼差」，這種「半弔子公務員」如果「失職」，而未進行關於長照的任何業務，開課程搞認證又如何？他們既然不是「全職」，怎能對里民「全知全能」？之前的長照悲歌不就發生在桃園嗎？不關心里民的里長，怎麼可能知道哪個人需不需要長照？

另一方面，衛福部長陳時中頒發「里長長照知能認證結業證書」的過程就顯得十分做作，他在活動中化身主考官，抽問桃園區龍鳳里長黃進仕長照服務對象與內容等，黃還答出最新長照利多，如家中聘雇外籍看護工、住在機構失能者也能申請長照服務，獲陳時中頒發首張里長長照知能認證結業證書。衛福部長陳時中這種行為根本是作秀！因為根據實務見解，最高法院98年度台上字第7191號刑事判決指出「村、里長自屬依法服務於地方自治團體所屬機關，而具有法定職務權限之公務員」。所謂「榮譽公職人員」既然是刑法上的公務員，而衛福部長又發給里長「里長長照知能認證結業證書」，那只要長照悲歌發生或里長拿了證書，卻未協助里民或協助的不夠，人民是不是可以去告發里長「廢弛職務」與請求國家賠償？假設陳時中所謂「里長能敏銳發覺、協助轉介」一旦變成責任，里長有辦法注意到到幾千個里民的問題嗎？所謂「里長是榮譽職」並不符合現行實務見解的認定，把找出長照需求者的任務丟給里長，更是推卸責任！

另一方面，衛福部推行的巷弄長照站（長照柑仔店），若里長不發起籌辦，又沒有所謂的「有意願投入社區照顧服務之單位」的存在，像我們這個里的人民，是不是就被衛福部「放生」了？政府為什麼把一個「必要」區域長照機構的成立，取決於里長或單位的「意願」？

ABC各據點申請資格與要件 翻攝自 衛生福利部社會及家庭署106年度社區整體照顧服務體系行政說明

我們可以看到政府為了讓各地長照機構大量出現，可以說是用「重金懸賞」鼓勵各地成立，但遇到了「選上了算我好運」的「失能里長」，我們又能做什麼？等待下次選舉再「換人做做看」？長照2.0難道不是政府政策嗎？當地沒有C機構就「算了」？

長照2.0撥了大筆經費「鼓勵」C單位的設立 翻攝自 衛生福利部社會及家庭署106年度社區整體照顧服務體系行政說明

台灣地方自治最奇怪的就是里長選舉，桃園未升格為直轄市之前，鄉鎮市長是民選的，桃園升格為直轄市後，區長取代民選鄉鎮市長，但現在里長選舉卻仍然保留。政府現在把最繁瑣且日常的長照業務「期待」里長去做，還把他們納入長照體系的一環，卻又不課與相對的責任義務！長照難道是里長的「必要共同政見」嗎？執行「完整的長照」難道不是蔡英文中央政府的「責任」？我認為應該廢除里長選舉而全採派任，除了避免他們擺爛外，政府若要把長照爛攤子丟給他們，怎能完全執政完全不負責？

里長這些「榮譽公職人員」既然在法律上「就是公務員」，當然應該納入公務體系要求，決不允許他們打混，更可以要求他們完全負擔長照相關業務！

在責任政治上，誰推出這樣的長照2.0政策，誰就應該負責「落實」，一旦該地區欠缺「覺得有利可圖的業者」進駐，蔡英文政府就責無旁貸應該提供相關設施，政府既然可以花大錢維持偏鄕一人小學的存在，相對的，即使只有幾個老人，怎能政府一方面聲稱有「長照柑仔店」可以在街頭巷尾提供長照服務，實際上卻是欺騙人民，讓大家只有「聽說」然後「看不到吃不到」？

就從讓里長完全盡到作為「長照公務員」的責任開始吧！