蔡英文的1.5個博士，彭文正揭密817密碼：掩藏的事沒有不顯出來的，隱瞞的事沒有不露出來被人知道的

我現在唯一收看的政治評論的節目「政經關不了」在新春期間也不休息，連發三箭，可說是這半年來彭文正對蔡英文論文門的總整理，如果加上彭P之前對「台灣事實查核中心」許多假掰查核的批判，還有他每日堅持不懈的one man show，真讓我對其他濫竽充數的爛貨名嘴、賞金獵人、見風就轉舵的人看到就反胃，現在還有這種硬頸的彭文正敢跟國家機器對著幹，不簡單啊！

彭文正是虔誠的基督徒，他常引用聖經，說到我這個非基督徒都會背了，他常說◄ 路加福音 8:17 ►「掩藏的事沒有不顯出來的，隱瞞的事沒有不露出來被人知道的。」，我也不是看過法律博士，或者該說我看過的法律系教授竟然沒有博士是極度少數，但從來沒有像蔡英文一樣假掰自己是1.5個博士的，究竟是哪個野雞大學才能吹噓會發1.5個博士學位，畢業證書上也沒這樣寫啊！

還是蔡英文鬼扯？

我看過從德國、美國、日本拿法律博士回來的一大堆教授，也看過法律博士論文長什麼樣，沒看過沒結論又可以稱做論文的，蔡英文是世界先例，是例外推翻原則的獨創，倫敦政經學院真不愧是培養出格達費兒子拿博士的偉大學校！

總之，大家有興趣看看這位唐吉軻德，看彭文正「勇者鬥惡龍」！

Blackjack 2020/1/29





吳統雄》事實查核中心私設言論刑堂
19:372020/01/28 言論
吳統雄

台灣臉書以「台灣事實查核中心」報告作為處罰文章置底、剝奪功能、封鎖個人、甚至關閉網站的依據。台灣事實查核中心已影響《憲法》保障之言論自由，且不可辯護、一審定讞，擁有比《刑法》、《民法》，更明顯而立即可限制人權的實質力量。

我支持該中心的原始理念，也肯定其部分貢獻。但有權力者，有責任。期待中心的查核方法，必須自律追求改善，而臉書也宜調整使用其報告的策略。唐鳳政委基於職責與經驗，應可召集關注的各方人士進行溝通與解決。

自去年初以來，臉書封禁的行為愈趨廣泛與嚴厲，不僅封原始來源，討論轉發亦被同等封禁。作為封禁理由的報告，不乏必須商榷者，舉二例如下。

第一、創造事件。對「呷新聞」引述美國媒體《國家利益》文章〈台灣不可以讓蔡英文連任4年〉的報導。中心認定以上報導為「部分錯誤」，理由為「此文並不是社論」。各媒體多有民意論壇，不論稱為「評論」「觀點」或「投書」，均非「社論」，此為眾所周知之事。

事實是「呷新聞」的報導，從頭到尾均稱該引文為「評論」，並未稱其為「社論」。依據新聞寫作規範「倒金字塔模式」，重點在導言，破題便連續指出該引文為「評論」，且附有原文連結，全文沒有出現「社論」兩字。該中心創造「社論」一詞，加諸在「呷新聞」身上，然後指責它沒有作的事情為「部分錯誤」。

第二、查核方法未見專業條件。對網友發文討論毒品條例之修訂，中心認定貼文為「錯誤」，理由包括「處罰標準加重，而非放寬」、「校園零容忍，被封殺」，並不符合事實。

「事實查核」必須「查核事實」，不應「查核評論」；對絕對事實的重量「5公克」，可判定其真偽。而5公克「是加重？還是放寬？」是相對主觀的比較式評論；若是對沈智慧「零容忍」的比較，當然即為放寬。應將此類比較評論列為非查核對象。

零容忍是否事實？可以經由人證、物證客觀呈現。人證必須是當事人，中心報告中知悉主張「零容忍」的是沈智慧，她既沒有消失、也沒有躲藏。中心卻找了2個其他人解釋沈智慧的發言，而指「毒品零容忍遭封殺，並不正確」。

物證則可調閱立法院紀錄，沈智慧有無提案？有無付諸表決？有無通過？可以證實有無「被封殺」之事實。

其他可見資訊包括深綠媒體，均報導「校園零容忍，被封殺」為事實。但臉書卻根據中心唯一與眾不同之觀點封殺網友與網站！有網友對臉書的處罰申訴30次以上，未獲任何回應。

如果中心也是一般媒體，和其他許多自稱查核組織一樣，不會實質影響人民人權，下什麼結論也是言論自由的一種。中心的崇高組織名單中，充滿了我們所景仰、長期教導我們：捍衛言論自由、追求媒體社會責任的先進。盼中心在擁有如此重大的隱形權力下，更加示範如何捍衛與自律，如何實踐對我們的教導！

（作者為前世新大學副教授）