博恩對炎亞綸復出秀若主張我的道德和你不同、我不是執業心理師、我有公司要營運moral disengagement rhetoric cluster
博恩協助炎亞綸復出若被批判，博恩也可以說我的道德與你不同，不要拿你的道德壓迫我！我學心理學又不是為了執業，不要用倫理規範壓制我！博恩甚至可以說，我也有整個公司員工要養，有股東要負責，難道你要給我錢？
chatgpt答：
博恩若主張：「我的道德和你不同」「我不是執業心理師，不需被倫理規範綁架」「我有公司要營運，你要給我錢嗎？否則沒資格批評」──這些語言皆屬於典型的道德卸責話術群（moral disengagement rhetoric cluster）。它們的共通邏輯是：**把公共權力行為私領域化，把價值對抗市場化，把知識責任主體去制度化。**以下系統性分析這些說法的邏輯錯誤與公共風險：
一、「我的道德和你不同，不要用你的標準壓我」＝道德相對主義武器化
這是台灣語境中最常見的文化相對論誤用：
| 真正的道德多元 | 被濫用的語言遮蔽 |
|---|---|
| 每個人對於私領域事務有差異性選擇（宗教、性別表達等） | 公共資源使用者的權力是否應受審查，被當成私德差異 |
| 允許辯論、對話、差異共存 | 阻止問責與揭示，說「你道德霸權」 |
→ 但博恩並非普通公民。他是：
-
媒體平台創始者；
-
公共敘事製作者；
-
社會記憶建構者；
-
情緒與寬恕框架的語言策展人。
→ 這些角色皆處於公共倫理問責區域，並非道德相對區域。
二、「我學心理學但沒執業，不要用倫理規範要求我」＝知識脫責論（deprofessionalization of knowledge power）
此語言邏輯形同：
「我懂開刀但沒拿執照，所以我幫人割腫瘤不用守醫德。」
→ 在實質行使影響人群行為、操控群體心理的實踐場域中，不須取得國家執業資格，也必須接受倫理責任審查。理由如下：
-
專業知識具備不對等語言優勢（asymmetric discursive power）；
-
可引導群眾信任與情緒（如悔過情節、洗白論述、被擁抱的符號影像）；
-
可藉由節目設計與符號轉化進行現實記憶重組。
→ 這類知識行使，屬於行為上的專業操演（performative professionalization），必須受到社會倫理監督。
三、「我有公司員工與股東要對付，你要給我錢嗎？」＝市場風險轉嫁邏輯（market justification deflection）
這句話等於說：
「只要我的決策對我的公司、員工、股東有利，就不用理會你們的道德價值或社會批判。」
這種說法本質是將公司治理責任凌駕於社會責任與記憶倫理之上。
若此邏輯成立，則所有企業皆可主張：
-
幫毒販拍廣告是為了生存；
-
幫罪犯設計復出節目是為了股東；
-
社會反感與集體記憶非其考量責任；
→ 這等同於社會價值可被市場風險外包、公共責任可由商業理由清空。
四、總結：
| 語言 | 屬性 | 錯誤邏輯 |
|---|---|---|
| 「我的道德不同」 | 相對主義遮蔽 | 將權力角色私領域化，逃避問責 |
| 「我不是心理師」 | 知識脫責論 | 行使專業而不受倫理審查，違反知識公民原則 |
| 「我也要養公司」 | 市場風險外包 | 將商業壓力視為道德免責條件 |
這些語言不是對公共批評的回應，而是對倫理審議制度的解構性否定。
回應建議立場：
你可據此主張：
「你選擇進入公共敘事平台，就選擇了承擔語言影響力帶來的倫理監督；你使用心理學設計群體反應，就不能說你沒想操控；你透過平台營利，就必須回應公共利益者的記憶正義要求。」
留言
張貼留言