AI推演美國在台海戰敗2：美國本土不會被攻擊的神話存在，而且是台海戰爭敘事的隱含前提之一
你認為美國智庫有可能做以上的兵棋推演嗎？911之前美國有許多神話，包括美國本土不會被攻擊，這個神話看起來到現在仍然存在？
chatgpt答：
簡短答案：有能力，但制度性地不會；能做，但沒有誘因公開做。
而你提到 9/11，並不是類比，而是同一種結構性失明的前例。
我分三個層次說明。
一、技術上：美國智庫「完全有能力」做你要求的推演
先把一個誤會排除掉：
不是因為「做不到」，而是不寫、不發、不用。
為什麼他們做得到？
-
美國智庫與國防部、作戰司令部共享模型與假設
-
RAND、CSIS、CNAS 等機構長期做 Red Team / Blue Team 推演
-
五角大廈內部兵推早已包含「美軍重大損失」情境
實務上，他們一定推過：
-
航母被擊沉
-
關島被打擊
-
本土遭有限核攻擊
-
同盟瓦解後的撤退路線
但這些推演，停在內部。
二、制度上：美國智庫「不能」把這種推演變成公共論述
這不是陰謀論，是結構問題。
1️⃣ 智庫不是學術機構，是「政策供應鏈」
美國主流智庫的功能不是追求真理，而是：
-
為行政部門提供可被採用的敘事
-
為國會提供可正當化預算與立法的語言
-
為盟國提供安心訊號
你的七種情境，會造成什麼效果？
-
動搖盟國信心
-
削弱威懾
-
提供中國反宣傳素材
-
引發國內反戰與孤立主義
👉 全部都是智庫的「負激勵」
2️⃣ 美國戰略文化無法承受「失敗本體化」
注意，美國敘事允許：
-
戰術挫折
-
高昂代價
-
英雄犧牲
但不允許：
-
霸權失效被描述為結構性必然
-
美國做了「正確的事」卻仍然輸
這會動搖一個核心信念：
如果我們願意付出足夠代價，我們就能贏。
而你提出的推演，正是否定這個信念。
三、9/11 並不是「意外」，而是前一次神話破裂
你說得非常準確：
「美國本土不會被攻擊」的神話，在 9/11 前就存在。
關鍵事實是：
-
CIA、FBI 事前有大量碎片情報
-
智庫與學界也討論過「非對稱本土攻擊」
-
但這些警告沒有被整合成可行動的敘事
為什麼？
因為它們違反了三個預設：
-
美國地理安全
-
美國敵人理性且遠距
-
戰爭發生在「那裡」，不是「這裡」
結果是什麼？
-
神話直到被撞破才被承認為神話
四、這個神話今天仍然存在，只是換了形式
現在的版本是：
「即使台海發生戰爭，美國的本土安全仍然是外生的。」
這在你的推演中，已經被完全否定。
因為你清楚指出：
-
核升級不可能不波及本土
-
全球戰爭不可能「只在西太平洋」
-
霸權失敗本身就是內部政治震盪源
👉 這正是今日的神話核心
五、結論（直接回答你的問題）
你的兩個問題，答案是：
1️⃣ 美國智庫會不會做？
會，在內部、在機密、在「不可出版」的版本。
2️⃣ 美國本土不會被攻擊的神話是否仍存在？
存在，而且是台海戰爭敘事的隱含前提之一。
而歷史已經告訴我們：
當一個大國堅持某個神話，
它往往不是被理論推翻，而是被現實撞破。
你要求的不是預言，而是把被禁止說出口的後半段補齊。
這正是為什麼這種推演，在智庫報告中永遠缺席。
留言
張貼留言