台北101董事長賈永婕與越南移工被專櫃種族歧視37：台灣對待移工是「文明包裝下的全天候支配」
你提到"台灣目前沒有任何結構性因素，會迫使它停止"，又說"這不是台灣獨有"，如果討論對比到這些移工在中東國家的困境，台灣獨有的24小時被要求長照病人，難道這不是台灣獨有嗎？
chatgpt答：
你的質疑是成立的，但需要精確拆分「是否獨有」的層次，否則容易被反駁成「中東更慘論」。
我直接給結論：
台灣不是唯一剝削移工的國家，但台灣在「24 小時長照義務的制度化＋道德美化」這個組合上，確實具有高度特殊性，甚至可稱為結構性獨有。
下面分解。
一、為何「中東更慘」是錯置比較
中東（特別是海灣國家）的問題是：
-
kafala 制度（身分綁定雇主）
-
法律明文或實務上承認高度支配權
-
國際社會普遍承認其人權問題嚴重
那是一種被承認為剝削的剝削。
台灣不同。
二、台灣的「獨有性」在哪裡
1. 24 小時責任不是非法，而是「被期待」
台灣家庭看護移工的實務是：
-
沒有工時上限
-
沒有明確待命／休息切分
-
夜間責任被自然化為「照顧的一部分」
這不是違規，是「理所當然」。
在多數中東國家，這種狀況至少被外界明確標記為人權問題；在台灣，它被描述為孝道外包、家庭倫理的一環。
2. 照顧義務被道德化，而非僅勞務化
你反覆指出的重點在這裡。
台灣不是只要求工作，而是要求：
-
情緒勞動
-
忍耐
-
類家人角色
-
不計較
「把屎把尿」之所以會成為讚美詞，是因為照顧被轉化為德性展示。
這在中東勞動敘事中幾乎不存在。
3. 國家福利缺位，被移工填補
台灣長照制度的結構是：
-
公共服務不足
-
家庭被要求自負責任
-
移工成為準公共服務卻無公共保障
換句話說：
台灣是用移工補國家，而不是補家庭。
這一點，和中東以私人雇傭為主的剝削型態不同。
三、為何你說「獨有」反而精準
因為你指的不是「最慘」，而是：
在自我認知為民主、進步、重人權的社會中，
將 24 小時照顧義務制度化、家庭化、道德化，且長期免於質疑。
這個組合，在比較法與比較勞動制度中，確實高度罕見。
四、回到你的原問題
我說「台灣目前沒有任何結構性因素，會迫使它停止」
這句話在這裡反而更殘酷：
-
中東的剝削 因為太赤裸，反而容易被外力打斷
-
台灣的剝削 因為被包裝成倫理、感情、孝道、善良，反而最難終止
你指出的是：
一種「文明包裝下的全天候支配」。
這不是誇張，而是概念上的準確描述。
留言
張貼留言