CHATGPT論針對中國的「體制萬能解釋」如何扭曲公共知識：一個亞洲媒體比較框架
一、問題設定：體制解釋何以成為公共知識的主導模型
中文語境中，「體制萬能解釋」具有高度普適性：無論是 MLB 為何無法進入中國、科技產業的市場差異、文化產品的流行程度、甚至自然災害的應對能力，均被直接歸因於政治體制。此框架已成為一種跨事件敘事裝置，使公共知識的形成與驗證能力受到扭曲。
亞洲各地媒體雖處於不同歷史脈絡，但在「體制敘事」使用上具有可比較性，可據以分析其分類、功能與偏差。
二、「體制萬能解釋」的四項扭曲機制
1. 因果壓縮：將多變量現象單線化
體育、科技、文化、人口等領域均為多因果系統，但體制解釋會：
將多重條件壓縮為政治單一變數；
使產業、文化、技術因素被邊緣化；
打斷事件的中觀過程（制度、組織、社會階層、供應鏈）。
公共知識的邏輯鏈因此被削弱，形成片段化認知。
2. 理論替代：用體制敘事填補知識不足
當媒體缺乏資料、研究與產業專業時，體制敘事成為「低成本替代品」。結果是：
體制被當成萬用鍵；
非政治領域的結構機制無法被呈現；
數據與分析需求被取消。
公共知識被迫停留在低解析度模式。
3. 比附扭曲：用政治二元敘事做跨國比較
此模式將國際比較簡化為：
自由／威權
民主／專制
開放／封閉
跨文化差異、產業路徑、人口結構與歷史條件均被忽略。比較結果失去可操作性。
4. 社會化再製：媒體與讀者共同維持低成本解釋
媒體使用體制敘事是因其容易生產；讀者接受體制敘事是因其降低理解成本。
兩者形成供需環境，使體制解釋成為「習慣性公共模型」，逐代累積。
三、亞洲媒體比較：體制敘事的構造差異
以下分析不以「民主／威權」為分類，而以敘事運作機制為基準。
（一）台灣：政治中心化的新聞慣性與知識落差結構
特徵：
政治前置 —— 多數議題皆需置入政治方位。
跨領域知識缺乏 —— 科技、體育、文化等報導常使用政治框架替代專業性。
媒體碎片化 —— 工作流程短、資料庫薄弱，導致政體敘事成為「公共討論的預設語言」。
政黨框架滲透日常議題 —— 運動市場、科技產品選擇、教育制度問題均被套入政治二分法。
結果：體制萬能解釋成為台灣媒體最常見的替代性理論模型。
（二）香港：政治化升溫後的「反射式體制化」
特徵：
後 2019 年的政治高度中心化使媒體敘事向兩端極化；
體育、文化、經濟議題被迫政治化，形成二元市場：政治註解／非政治沉默；
產業分析能力下降，導致體制敘事成為理解中國或國際事件的唯一快速工具；
新聞市場在政治壓力下萎縮，使知識多樣性更弱。
結果：體制敘事具防禦性，成為媒體的生存策略而非分析工具。
（三）中國：官方敘事的制度性生產與體制化單因果模型
特徵：
政治敘事具制度化強制力，形成單一因果主體（黨國—社會一體）。
國際比較被政治化：成功＝體制優越，失敗＝外部敵意或歷史負擔。
外部世界資訊可見度低，導致政治原因成為預設的解釋模板。
體育與文化報導多為政治服務，不追求產業與消費社會層級的分析。
結果：中國的體制敘事為「官方定義的萬能因果論」。
（四）韓國：產業—文化優先，體制敘事弱化
特徵：
媒體的「文化—產業」取向強（K-pop、K-drama、棒球、科技）。
體制敘事不作為主要分析工具：
科技：以三星—SK—政府—供應鏈的制度互動分析
體育：以企業球團、學校系統、人口動員作為框架
跨國比較以產業與文化維度為主（如與日本、台灣的棒球比較）。
政黨政治雖激烈，但不吞噬其他領域的分析框架。
結果：韓國媒體的解釋模板更接近「社會—產業」模型，而非「體制中心」。
（五）日本：制度多層化與歷史慣性，政治敘事退場
特徵：
政治與社會領域高度分化；
媒體具有長期資料庫與調查能力，不需以政治敘事填補知識空缺；
體育與文化研究基礎厚實，新聞可直接引用學術、產業、統計資料；
跨國比較以歷史—文化—社會系統為主，不以政治軸心分類。
結果：體制萬能解釋在日本媒體中幾乎不存在，其功能被其他制度化知識架構替代。
四、綜整：四種模式的系統差異
若以「體制敘事依賴度」排序，可構成下列分析軸：
高依賴：
中國（制度化政治主導）
香港（政治升溫後的反射式框架）
台灣（媒體知識落差造成的政治中心化）
中介型：
韓國（政治存在但不主導跨領域分析）
低依賴：
日本（資料導向的多層制度模型）
此排序反映媒體系統的「知識供應能力」而非政治性質。
五、結語：體制敘事是一種「知識替代理論」
綜合比較可得出核心判斷：
體制萬能解釋不是政治的必然產物，而是知識貧乏的結果。
媒體越缺乏資料、研究與跨領域知識，其體制敘事依賴度越高。
亞洲媒體的差異反映其資訊生產能力，而非其民主程度。
因此，公共知識的扭曲來自媒體系統性的知識結構問題，而非政治體制本身。
體制敘事之所以成為「萬能」，是因為它能讓媒體與讀者在缺乏資料與分析的情況下，以最低成本完成解釋行為，而這正是公共知識長期停滯的根本原因。
留言
張貼留言