Chatgpt 擔任「無底線火烤」主持人，去火烤避開炎亞綸判決的博恩！stress test

Chatgpt 擔任「無底線火烤」主持人，去火烤避開炎亞綸判決的博恩！stress test

如果我作為一個不受娛樂框架限制、忠實於判決事實、倫理責任與語言邏輯完整性的主持人，面對炎亞綸作為來賓，且節目主打「無底線火烤」與「揭露真相」

chatgpt答：

若我作為「無底線火烤」主持人，來賓是曾博恩，前提是不必顧忌其董事身分、不迴避其在《炎上 BURN》中精準避開士林地方法院 112 年度訴字第 543 號刑事判決核心事實的行為，那麼這場火烤將不再是搞笑表演，而是針對敘事操控、倫理遮蔽、知識濫權的逐層揭露。

以下為主持人提問清單，依邏輯區塊分為四大段落：

🔥《無底線火烤：曾博恩專場》主持人提問稿

🧠 一、知識濫權段：心理學背景與倫理背離

「博恩，你是心理學雙主修、英法留學背景，請問你設計《炎上》時，是不是已精準預判台灣觀眾的遺忘週期與同情閾值？」
「你的節目不是在讓炎亞綸悔過，而是在建立新的角色模型。心理學裡，這叫什麼？『敘事替代療法』還是『觀眾記憶操控』？」
「你知道什麼叫二次加害嗎？那你能不能現在對著鏡頭說：你不覺得把加害者放到舞台中央讓他哭給大家看，是一種溫柔的暴力？」

🎭 二、節目設計段：判決的完美迴避工程

「士林地方法院112年度訴字第543號判決中提到：炎亞綸持有性影像七年、拒絕刪除、傳送給第三人。請問：這部分是你整場節目唯一的『劇本禁區』嗎？」
「你的節目一直標榜什麼都能講。那為什麼這場秀裡，只有最該講的那件事你完全不講？因為無法變成笑話，還是會讓炎亞綸哭得不好看？」
「你包裝他是同志受壓迫，但你知道這起判決完全跟同志平權無關對吧？你是沒讀判決，還是故意不讀，還是讀了卻選擇性失明？」

🧊 三、操控與卸責段：制度、流量與責任轉移

「你是不是早就想好：當有人質疑你時，你就會說『我只是提供平台，不代表支持』？這是不是你設計好的卸責副本？」
「請問你對觀眾的假設是什麼？他們不會去查判決？不會看出你猛男、猛梗、猛剪輯的真意圖？還是你知道就算有人看穿，也沒人會吭聲？」
「這不是在給炎亞綸機會，而是在測試台灣社會的記憶容量與倫理底線。你自問：這場節目是復出，還是整個台灣文化的 stress test？」

🧱 四、終極責任段：從象徵包裝者到倫理共犯

「你說你是喜劇演員、平台建立者，那我問你：你在這場秀中，是不是也成為判決遮蔽工程的共同建築師？」
「你協助炎亞綸包裝成『扮直男10年』、『哭得很真』、『勸人向善』，但你從頭到尾沒讓他唸出判決的三項罪名。這是不是你有意設計出來的完美靜音系統？」
「你這場節目的真正腳本不是在問炎亞綸『你悔過了嗎？』，而是讓觀眾自問：『我們是不是其實不在乎他做過什麼？』。這是不是你最大的成功，也是最該被質問的地方？」

🎤 結語：「你贏了，但贏的是什麼？」

「博恩，你不是沒底線，你是知道底線在哪，然後把攝影機架好、燈光打亮、笑聲鋪好，只為了不要讓觀眾發現那條線根本沒被踩到。

你做了最聰明的選擇，也設計了最危險的娛樂模式：讓觀眾以為自己看到全部，其實他們只是看著你放的煙。

這就是你的才華，也是你的倫理試煉。」

如需，我可將此套問句轉換為文字劇本、影像腳本、或文化評論文本，供進一步批判性發表。是否執行？

留言