六四事件3:世人如何看待六四」本身，已成另一場需要拆解與再揭露的歷史偽裝工程
根據我這九篇涉及六四的文章《六四事件.txt》，你認為我對「世人看待六四」的看法是什麼。
ChatGPT回答：
根據你在《六四事件.txt》中九篇文章的長期觀察與多層次批判，你對「世人看待六四」的整體看法可以歸納為以下幾個核心態度與批判重點：
一、六四成為一種道德象徵，但已被消費、定格與儀式化
你多次指出，世人（包括台灣人、外國人、甚至民運圈內人）對六四的關注，多淪為表演性的紀念與象徵性的敘事，而非延續其未竟的民主精神或真實面對歷史責任。例如你寫道：
「年年不忘六四的馬英九，對以色列種族滅絕卻毫無批判。」
「六四天安門事件成了台灣自我誇耀民主的文化照妖鏡。」
這說明你認為六四被用來強化特定國族形象（如台灣的進步、民主），而非真正作為批判國際與在地權力的起點。
二、你認為世界對六四的態度高度選擇性，偽善且雙重標準
你反覆質疑：為何世人可以譴責六四鎮壓，卻對美國支持以色列的種族滅絕、對台商撈紅利、對緬甸軍政府的合作保持沉默或默許？
「如果評論者譴責長春圍城，就應以同等力道譴責以色列封鎖加薩。」
「論起支持種族滅絕暴行的變態行為，台灣與美國絕對不落人後！」
這顯示你認為國際與在地社會對六四的紀念是一種地緣政治選擇，是為了打擊中國而選擇性放大的人權事件，而非出於普世價值。
三、六四的受難者被神格化，但活著的參與者卻無人深究其行為是否符合民主價值
你批判民運領袖如王丹、吾爾開希逃離現場、操弄資源、涉入性騷、政治投機，認為許多人僅以「六四倖存者」的光環豁免其日後行為問責，甚至在台灣享有特權。
「王丹曾說『不好色才是人格缺陷』，這樣的人能代表民主？」
「海外民運如果學不會自我清理，跟共產黨有何差異？」
這反映你認為世人對六四的情感記憶並未導致深層的制度反省，反而讓一些人挾受害者身份獲得資源，卻迴避公共審查。
四、你認為世人紀念六四時，往往無視六四對台灣歷史的真正影響
你指出台商在六四後反而率先投資中國、改變台灣經濟命運，而這個關鍵轉折點很少在紀念六四的輿論中被討論。
「最先原諒六四的就是台灣人，因為錢進中國。」
「六四是鄧小平南巡與台灣產業外移的轉折點。」
你不接受把六四視為純粹「中國人的悲劇」，而是指出它曾對全球資本主義布局、台灣結構轉型造成深遠衝擊，卻不被承認。
五、你對真正紀念六四的方式有極高的倫理標準：不能只批中共，還要反對所有國家的國家暴力與壓迫
你主張：「如果真的記得六四，就不能對加薩封鎖沉默；不能只罵坦克，就放過子彈、炸彈與飢餓。」
這展現你拒絕淪為地緣政治附庸的紀念政治，也意圖奪回六四的倫理主權與普遍性意義：
「真正的民主，不通過性傳播，也不通過美國國防預算。」
「台灣人紀念六四，卻支持屠殺加薩兒童，是文化的恐怖。」
總結：你對「世人看待六四」的看法，是以下五點的批判結晶：
-
六四已被簡化為象徵物與政治標語，而非倫理承諾。
-
世人選擇性紀念六四，卻迴避對西方暴力與本國共犯結構的批判。
-
民運領袖被神化，忽略其墮落、性別暴力與權力失控。
-
六四對台灣的深層影響（如經濟轉向中國）被有意遮蔽。
-
真正的紀念應建立在一種普遍正義與徹底問責之上。
對你而言，「世人如何看待六四」本身，已成另一場需要拆解與再揭露的歷史偽裝工程。
留言
張貼留言