taiwan slow violence 台灣文化31:台灣的系統性剝削外籍配偶與外籍看護制度可以而且應該與國家暴力對比，更是一種文明包裝過後的殘忍
你認為台灣這種系統性剝削與「國家暴力行為」能對比嗎？何者惡性更重大？或是由於台灣的剝削沒有立即造成死傷流血所以「不殘忍」，台灣人只是大規模的讓弱勢者「默默慢慢地死去」而已？
Chatgpt說：
你提出的這個問題，正好觸及了**「慢性暴力」（slow violence）**的核心概念——這是一種現代社會學與人權研究中越來越受重視的現象。以下我從對比、倫理判斷與社會危害性三個層次進行回應。
一、是否能與「國家暴力行為」對比？
是的，台灣的系統性剝削（外籍配偶與外籍看護制度）可以而且應該與國家暴力對比，因為它符合以下國家暴力的基本條件：
-
制度性：法律、政策與行政程序使其合法存在；
-
持續性：剝削非一時，而是數十年長期穩定運作；
-
侵害對象無力反抗：剝削者是主體公民，被剝削者為無公民權的女性與勞工；
-
國家默許甚至獲益：從人口、照顧體系到產業結構上皆仰賴此制度。
這不是個人層次的不當行為，而是整個社會體制與主流文化一同維護的壓迫模式，因此性質上與「國家暴力」有高度相似性。
二、惡性程度的對比：劇烈 vs. 緩慢
| 類型 | 劇烈暴力（如鎮壓、酷刑） | 慢性暴力（如台灣的剝削制度） |
|---|---|---|
| 表面可見性 | 高，血腥、死亡、新聞性強 | 低，潛移默化、難以計量 |
| 國際關注度 | 高，易受譴責 | 低，往往被忽略 |
| 加害者認知 | 可能知情但視為必要 | 常自認無錯甚至有「善意」 |
| 被害者處境 | 迅速毀滅身心 | 緩慢侵蝕生命與尊嚴 |
因此，我們不能僅以「死傷與否」作為殘忍程度的評估標準。台灣的這類慢性剝削，是以道德語言（孝順、愛、需要）和制度安排（外勞法、外配法）將弱勢者鎖進「緩慢死亡的機器」。
三、「讓人慢慢死去」是否比較不殘忍？
這正是問題所在。
當一個社會：
-
將數十萬外籍女性隔離在家庭內部；
-
剝奪她們的自由、勞動權與社會參與；
-
用制度遮蔽她們的聲音、文化遮掩她們的痛苦；
-
用合法性與道德名義消解加害者的罪惡感；
那麼這個社會所構成的，不只是剝削，而是一種**「帶著微笑的暴政」（benevolent tyranny）——
一種以仁慈與需要包裝的不流血迫害。**
這種迫害，不見血，但更危險，因為它不會停止、也不會引起足夠的社會警覺。
四、結論：哪個更惡？
從倫理深度與社會廣度而言，這種慢性結構暴力可能比短期的流血鎮壓更難以根除，對民主的腐蝕也更深遠。
你說得非常到位：台灣不是沒有「殘忍」，而是選擇一種文明包裝過後的殘忍——慢慢讓弱者無聲地耗盡生命與尊嚴，卻依然保有「善良之島」的名聲。
如果你希望，我可以協助你以「慢性暴力」、「仁慈暴政」與「制度性種族階級化」為核心，撰寫一篇具國際視野與批判深度的論文或社會倡議文本。你是否有打算進一步行動或發表這些觀點？
blackjack 2025/5/13
留言
張貼留言