陳明通不應該被這樣對待：論陳明通指導林智堅及諸研究生的方式，他當教育部長乃至台大校長都不為過
陳明通量產台大國發所碩博士生因林智堅論文爭議東窗事發，至今未表態的台大學生會說他們比想批評林智堅才去半路出家研究學術倫理的人更重視學術倫理，我談大學教育與學術倫理多年，陳明通即台大精神的化身，各界痛批其可恥、高教寄生蟲的聲音是不對的，檢討陳明通就扼殺了陳明通為解決台灣困境所付出的心血，非常令人痛心！
圖片說明：許多學者批評林智堅恩師陳明通。
要了解陳明通為台大的付出，要研究他指導的論文：首先要說明，我找資料是透過國圖的碩博士論文網，方式係用關鍵字陳明通，搜尋之後發現陳明通是173名碩博士生的指導教授，我隨便找了一本論文看看與陳明通「搭檔」的口試委員有誰，其中，在一個「系列量產論文流水線」中，我發現有兩位重複出現的名字，以下說明之。
一、相同的研究資料寫了七本以上論文：
我們先看陳明通指導的七位高徒游琇、康仁俊、何雁純、張昀徽、陳雅文、魏淑娟、王誠緯，他們寫了一大堆「香港」或「信任變遷研究」，研究的資料應該都來自2001年至2016年臺灣大學東亞民主研究中心「亞洲民主動態調查香港調查研究計畫」所進行的四波(2001、2007、2012、2016)調查資料，也都用「二元勝算對數迴歸分析」建立調查變數，我們來看看題目，就可以知道被著名的美國哥倫比亞大學黎安友(Andrew J. Nathan)教授譽為「資料霸王」的陳明通如何厲害了：
1.游琇，台大國發所，指導教授陳明通，口試委員:蔡佳泓、曾建元，論文題目：香港居民對香港警察及駐港解放軍的信任變遷研究～2001-2016年四波調查的分析。
2.康仁俊，台大國發所，指導教授陳明通，口試委員:蔡佳泓、曾建元，論文題目：香港居民對香港媒體的信任變遷研究～2001-2016年四波調查的分析。
3.何雁純，台大國發所，指導教授陳明通，口試委員:蔡佳泓、曾建元，論文題目：香港居民對香港特首及公務員的信任變遷研究～2001-2016 年四波調查的分析。
4.張昀徽，台大國發所，指導教授陳明通，口試委員:蔡佳泓、曾建元，論文題目：香港居民對立法會及法院的信任變遷研究～2001-2016年四波調查的分析。
5.陳雅文，台大國發所，指導教授陳明通，口試委員:蔡佳泓、曾建元，論文題目：香港民眾國際移民意願研究～2012-2016年二波調查分析。
6.王誠緯，台大國發所，指導教授陳明通，口試委員:蔡佳泓、曾建元，論文題目：香港居民對政黨的信任變遷研究~2001-2016年四波調查分析。
7.魏淑娟，台大國發所，指導教授陳明通，口試委員:蔡佳泓、曾建元，論文題目：香港民主的基礎～從香港民眾對立法會存廢態度分析。
以上七本論文有五本的題目都是香港居民對某某機構的信任變遷研究，七本論文皆以用2001年至2016年臺灣大學東亞民主研究中心「亞洲民主動態調查香港調查研究計畫」所進行的四波(2001、2007、2012、2016)調查資料為基礎研究，陳明通真不愧「資料霸王」。
圖片說明：陳明通量產指導關於香港的系列論文。
我並沒有繼續查究竟還有幾本陳明通指導的論文都是香港居民對某某機構的信任變遷研究，但顯然陳明通及蔡佳泓、曾建元口試委員在短期內大量指導或口試同一份研究資料寫就的論文，完全不會審美疲勞，是台大研究所的表率！
二、七位研究生寫出極其類似的第一章第二章，這是陳明通「操作性定義」的勝利！
陳明通在四千多字長文說明他有所謂的「操作性定義」，他的名言是：
“在「操作性定義」當然會完全一樣，這不是抄襲，因為不完全一樣才是問題。”
那我們來看這七位研究生的寫作模式：
這七本論文除了魏淑娟的以外，其他六本每一本討論到相關概念檢討都會有「政治信任」及「政治支持」，這七本論文第一章的章節安排應該也是極相近，這應該就是所謂的“在「操作性定義」當然會完全一樣，這不是抄襲，因為不完全一樣才是問題。”
這個章節安排以研究生游琇的論文為例：
第一章緒論
第一節研究緣起與問題意識
壹、研究緣起
貳、問題意識
第二節研究目的與主要研究問題
壹、研究目的
貳、主要研究問題
第三節研究設計
壹、研究途徑與研究方法
貳、研究架構與研究假設
參、概念界定、操作性定義與測量
肆、研究對象與資料來源
伍、分析工具
陸、論文結構與章節安排說明
第二章理論回顧與文獻探討
第一節 相關概念檢討
壹、政治信任
貳、政治支持
參、因各論文題目不同而有異
第二節相關理論檢討及國內外相關研究檢討
壹、政治信任理論
(下略)
這套「模組」，在上述七本論文中，可以看出來是同一位教授嚴格控制下的產物。
三、「模組化」論文有問題嗎？
台大經濟系前主任鄭秀玲的專欄投書「大家來比對林智堅兩碩士論文」談到兩論文「在不同老師指導下，竟然雷同度甚高，令人驚嘆！」，我看到的這七本論文在操作型定義如此相近，我也很驚嘆！
鄭秀玲指出兩文皆採相同民調公司問卷調查資料、相同的分析方法，以上七本關於香港的論文極有可能也使用「二元勝算對數迴歸分析」(明確在摘要說明使用該方式的就有游琇、張昀徽、康仁俊等)，真不愧是陳明通。
台大經濟系前主任鄭秀玲又提到：
“二文研究對象不同，實質分析脈絡和表格卻頗相似。二文結論同在第60 頁，該頁文字也頗相似，只是各自套上不同的數據。”
以上關於香港的論文也使用同樣的資料，主題略有不同，其實質分析脈絡和表格是否相似則不得而知，論文目次與頁數相近的也有幾本。
四、流水線工廠論文量販，何錯之有？
陳明通作為指導教授的情況下，有七本共同以香港或香港信任變遷研究及相同資料為標的論文，七本論文並且有同樣的口試委員，七本論文極可能採取同樣的「二元勝算對數迴歸分析」，在章節安排上前兩章都已經「模組化」，陳明通並堅持表示這是師承胡佛教授的「操作型定義」。
一般人可能會認為，進台大研究所本身必須十八般武藝樣樣皆通，但陳明通本身帶學生的「佛心」應該是空前絕後，陳明通認真的程度除了「常常半夜起來修改學生的論文，即使是借調到公部門服務期間也一樣，因為心中有所牽掛睡不著只好起來工作」，還會幫一堆學生找資料，這七位學生研究同一份資料、使用同樣研究方法還有同樣的口試委員，如果他們一起開研究會讀書會，寫起論文不就事倍功半？
彭文正談到他在外國留學時必須三更燈火五更雞在寒冬寫論文，台灣大學寫論文可以這樣集團研究同一份資料，這不是讓大家覺得台大更和藹可親？
所謂台灣最高的學術殿堂，本來就不該曲高和寡，而是該像陳明通這樣手把手帶著一大堆同學拿學位，更替學校大賺學分費！多感人的愛校情誼啊！
五、陳明通是台大的偉人，更替台灣解決少子化與私校倒閉找到出路！
包正豪教授投書抄襲案中最可恥的人痛批陳明通，留德的劉明德博士說陳明通是學術寄生蟲、對國安危害，我的看法完全相反，光一份香港2001-2016年四波調查分析就可以找七個研究生研究，並且模組化生產碩士論文，這份對香港民主的熱愛與產能，哪個教授比得上？
陳明通偉大之處不僅在此，學生們在他嚴格督促下，可以達到“在「操作性定義」當然會完全一樣，這不是抄襲，因為不完全一樣才是問題。”的境界，這對相關研究者是一件非常方便的事，對於陳明通學說與指導的論文可以一通百通，在知識傳遞的便利上，絕對是台大的驕傲！
並且，根據新新聞報導，政大在職專班學費收入達3.1億元，台大也有2.9億元，這2.9億元就有陳明通誨人不倦的大貢獻，我幾年前談碩專班時就談到大學應該要有「江湖道義」，不應該拿錢的時候開開心心，學生失風便斷尾求生，相對的，當聯合報譏笑陳明通「以身殉徒」的同時，有沒有想過陳明通其實是古今的聖人老師？
陳明通幫你找研究主題！
陳明通幫你找研究資料！
陳明通幫你找「操作型定義」！
甚至，有爭議時，陳明通「以身殉徒」！
這樣偉大的教授，台灣還有第二人嗎？
陳明通模式如果施行於全台而非獨厚台大，其實可以解決少子化問題，以後終身學習還有老師帶你上天堂拿到學位，研究生再也不必擔心要拖很久才畢業了！
六、若有錯，當然也不應由陳明通獨自扛起「台大人的十字架」
正當許多學術界中人對陳明通丟石頭的同時，我們可以看到更多的台大教授選擇沉默，這麼多的台大教授在如此民主的台灣不批評陳明通，原因沒有別的，因為他們知道陳明通是他們的衣食父母之一，更有許多台大教授是碩專班產業鏈的一環！
根據新新聞報導大學學費收破億、教授一晚鐘點費賺破萬 在職專班背後的數字代表什麼意義？說：
“目前要在國立大學念完在職碩班，學雜費總計約為20到30萬元上下，倘若念的是EMBA，平均總開銷則為60到70萬元之間，而赫赫有名的台大、政大EMBA更動輒上看百萬元。”
“陽明交大材料系教授林健正則指出，交大有幾個系所曾短暫取消過在職專班，「後來有系所的秘書、助理薪水卻差點因此斷炊！」他認為，台灣教育經費有限，又無法增加一般生學雜費情況下，在職專班的收入確實不無小補。”
請問那些唱高調的教授，你們知道陳明通為你們付出了多少嗎？
你們以為陳明通半夜還要爬起來看學生論文，是因為「得天下英才而教之」導致的？
陳明通教授的水準就是台大教授的標竿，他指導論文的態度從諸多不批評他的台大教授來看，台大教授沉默的大多數是肯定陳明通的！現在我們看著陳明通揹著十字架踽踽而行，我在此必須呼籲那173位以陳明通為指導教授的碩博士生們，你們該站出來說你們是如何被陳明通點石成金變成碩博士的，沒有陳明通，哪有今日的你們！
雖然我只有在電視上看過陳明通，但對他為學生、為台大的犧牲感佩的五體投地，沒有他不眠不休的付出，台大國發所不會如此成長茁壯，台大每年收的幾億碩專班學費肯定要少很多，任何一個人當校長都要痛苦萬分！我認為，從管中閔、楊泮池、李嗣涔等人都欠陳明通一句謝謝，他讓台大國發所發出金光，成為台大的金字招牌！
台大的學術倫理頂點就是陳明通，不能再高了，如果台大應該要有銅像，那必須是陳明通！
Blackjack 2022/7/28
【重磅快評】林智堅「一屍五命」 陳明通以身殉徒？
2022-07-28 19:05 聯合報／ 主筆室
林智堅「論文門」火勢熾烈。昨天林智堅學長余正煌終於出面強調沒有抄襲，今天林智堅競辦卻用余論文的三個錯誤來證明林智堅是原創，迫使余公開林智堅「就算沒抄余正煌，也抄了其他學者」的證據。當余正煌不願再背黑鍋，勇敢站出來捍衛清白時，林智堅的「一屍五命」，恐怕要再加陳明通一魂？
林智堅和余正煌的二本論文有多處高度雷同，不需什麼比對軟體，一般人用一般常識也能簡單判定，其中必有一本涉抄襲。林智堅稱自己是原創，是善意的資料提供者；林智堅指導教授陳明通也說是余正煌拿林智堅的資料寫論文，林智堅的論文比較有原創性。兩人說法都形同指涉余正煌才是抄襲者。
余正煌現在是現職調查官，同時也在攻讀博士；而陳明通現任國安局長，又是余正煌的碩士論文口試委員和博士論文指導教授。兩人之間多年來兼具師徒與長官部屬的雙重權力關係。因此，雖然陳明通的二次聲明，都被外界認為是犧牲余正煌、袒護林智堅，但余正煌都沒有、似乎也不敢有聲音。
但余正煌昨天還是出席了台大學倫審定委員會，並發聲明強調自己沒有抄襲。他明白拒絕了陳明通、林智堅多次聲明裡被認為暗示余正煌抄襲的指涉。他的自清，也被外界形容為打臉林智堅和陳明通。
余正煌終究不願替林智堅背鍋。余正煌委任律師還轉述他的話說，「不抄襲是很基本的，不管念什麼學校的碩士班都一樣」；這段話，聽在先後念了中華大學和台灣大學的碩士班，卻都引發抄襲風暴的林智堅耳裡，或許別有所指。
因此，昨天林智堅委任律師還說，余正煌聲明和陳明通聲明相符；今天林智堅競辦就針對余正煌論文，詳列人稱、研究依變項和研究變數等「突兀、前後邏輯相反」的錯誤。林智堅一眼看出的錯誤，陳明通看不出來？不知道林智堅寫論文有沒有這麼用功，但陳明通地下指導和口試余正煌論文，肯定很不給力。
但用余正煌論文的錯誤，來證明林智堅沒有抄襲，簡直是神邏輯！林智堅儼然進一步指涉余正煌抄襲了還犯錯誤，並要余自己向台大說明。但林智堅的神邏輯，除了再踩余正煌一腳，還力圖證明余正煌的指導教授和口試委員把關不力；這倒頗符合林智堅「犧牲他人，照亮自己」的政治邏輯。
林智堅欺人太甚，余正煌終於勇敢反擊了。余委由律師指出，兩人論文雷同段落，余註明了來源，林智堅卻沒引注出處，顯示林智堅就算沒抄余正煌，也是抄襲其他學者。
至於陳明通偏私袒護，身兼門生與部屬的余正煌會不會擔心？余委任律師說得坦然，「中華民國是法治國家，依法行政下，相信不會有過度干預、不公的事實，相信長官很知進退，知道如何處理」。但民進黨從來只有整碗捧去，沒有知所進退。余正煌要捍衛清白，竟然必須賭上自己的職涯和博士學位！
綠委高嘉瑜擔心，如不換堅，恐造成北北基桃竹選情「一屍五命」；但有綠營人士指出，如果換堅，會造成鄭文燦、沈慧虹跟著林智堅陪葬的「一屍三命」。其實，不管換不換堅，不管一屍幾命，阿通師早就以身殉徒了。
時論廣場》抄襲案中最可恥的人（包正豪）
20:102022/07/26 言論 包正豪
對於以學術研究為志業的人，要成就一篇研究論文，得花上無數個日夜，埋首文獻，分析蒐集到的資料，然後據以寫出自己獨特的創見。這其中的辛苦，我們經常會用「生論文」來自嘲，因為這個歷程和懷胎十月後見到孩子哇哇落地類似，所以沒有這樣經歷的人，很難理解我們對抄襲的痛恨，那就像是偷走你的親生子女一樣可惡。
正因為如此，我個人對於鄭運鵬和黃帝穎之流，能夠大言不慚地替一篇與其他著作雷同程度達到8成以上的「文章」辯解為「不是抄襲」，其實可以理解。因為這些人既沒有學術研究的同理心和經驗，也不在乎學術研究的獨立性，所在乎計較的，只有政治得失，為了政治利害計算，沒有什麼不可以出賣的。
林智堅抄襲一篇碩士論文，得到一個碩士學位，說實話，放在如今碩士多如狗的時代，根本不算個事。沒有這個碩士學位，林智堅就當不了好的行政首長嗎？顯然不是。但為什麼林智堅和民進黨非要強詞奪理，一定要把抄襲說成「類原創」，還想盡辦法攻擊台大學術倫理審查委員會，意圖影響審查結果呢？
無他，還是政治得失與利害計算而已。林智堅和民進黨心知肚明，桃園市長選舉的焦點已經從市政願景轉移到個人誠信問題上了，而抄襲意味著不誠實，竊取他人辛苦努力的果實，將其據為己有。抄襲不同於其他爭議或是弊案，它是非常清楚的「是」和「否」的問題，沒有伸縮或是曲解的空間，簡單明白到任何普通人都能理解，並予以論斷。所以如果承認抄襲，失去碩士學位事小，反正那只是用來塗脂抹粉的裝飾品，但被認證為騙子則事大，而在選前被認證為不誠實的騙子，對選舉結果恐有致命的影響。
包含林智堅本人在內，那些如鄭運鵬、黃帝穎、陳明通等飾詞狡辯的人，透過攻擊蘇宏達院長擔任台大學術倫理審查委員會主席的適切性，表面上看起來是在追求程序正義與公平，但實際上卻是要想辦法拖延時間。只要在選前，這件事情沒有塵埃落定，就給林智堅和民進黨一個選舉操作的空間，可以導向到「抄襲未定論」，讓林智堅得以喘息。當然，如果能換個民進黨可 控制的學術倫理審查委員會主席，操弄結果來讓林智堅的抄襲不成立，那就更好了。
從民進黨的選舉利害得失角度出發，不需要在乎林智堅的抄襲，所以他們無所不用其極，但這件事情的後果是價值觀的崩解。如果真的讓民進黨遂其心願，無論是拖延程序或者操弄結果，那「學術倫理」4個字可以從辭典裡移除了。我們不必再做研究，無論國內外的研究論文，隨意找一篇過來，或翻譯，或複製貼上，就能夠據為己有，宣稱自己是「類原創」，豈不快哉？
整個事件當中，最可恥的不是林智堅，也不是鄭運鵬或黃帝穎，他們就不是讀書人，不過一介政客而已。但陳明通，早年成名的學者，曾經嘔心瀝血從事研究的人，卻在這件事情上扮演如此不光彩的角色，還昧著良心狡辯，親手葬送學術倫理，才是那個最可恥的人。
（作者為淡江大學國際事務學院院長）
【專家之眼】學術寄生蟲：陳明通這類學者對國安的危害
2022-07-28 09:03 聯合報／ 劉明德/德國柏林自由大學政治學博士
針對究竟是誰抄襲誰的論文，台大社科院學術倫理審定委員會已於7月27日召開審議會議，不過，被約談的關鍵人物林智堅及其指導教授陳明通都未出席，反而被自己的指導教授陳明通指控「拿林智堅的資料寫論文」的余正煌出席了該會議，並聲明「本人未有任何抄襲情事」。由此可見，是誰抄誰已經很清楚了。
「學術」這個東西的無形價值被多數人忽略，卻逃不過「商人」的鷹眼，他們知道怎麼利用學術。這裡的「商人」指的是買賣良心的人，例如政客買學者的良心或是學者出賣良心投靠政客。
「學術」這個東西為什麼特別寶貴呢？理論上，它代表著客觀、公正、權威，甚至代表著良心，這也就是為什麼一般從事學術的人得到較高的社會肯定，不是因為他們賺的錢多，而是因為他們被視為是乾淨的、道德的、相對無私的，因此，我們願意相信他們。正因為如此，學界也就成了升官發財的終南捷徑。
例如前行政院長林全原本是政大財稅系教授、國安局局長陳明通是台大國發所前所長、前副總統陳建仁原本是中研院副院長，這樣的例子多得不勝枚舉。而（世界各地的）政客也很懂得利用學術的聲望和光環，政治與學術狼狽為奸，投桃報李。台灣的學術腐敗、私下交易早已不堪聞問了。
本文不討論學術貢獻，而只討論學術道德。我把在公立學校，尤其是在公立大學、研究機構例如中研院、中科院的教師或研究人員，根據他們對社會的傷害程度，分成五個等級。
1，羽量級。僅傷害到個人，但程度不嚴重，例如學生在申請學校時，老師（們）因為私心而錄取某個學生而不錄取另個學生或是給某個學生高分而給另個學生低分。
2，輕量級，嚴重傷害到個別學生的身心。利用老師的職權、學經歷的優勢，迫使學生做不願意做的事情。例如壓榨、性騷擾、誘姦或性侵。
3，中量級，傷害到整個單位。在進用新人的時候，學術單位不依據求職者的品行和能力，而根據求職者與自己的利益掛勾程度來決定人選。這樣的傷害，不只是對於未被錄取的求職者的傷害，連帶地對學生也是莫大的傷害，因為進來的不是最好的，而是對於當權者最有利的，教職淪為門派之私，此乃腐敗之始。
4，重量級，傷害到整個學術界，使歪風盛行。因為政治力的介入，學者該做的不敢做，該說的不敢說，不該做的卻昧著良心正大光明的大做特做。例如陳建仁，不領每個月18萬的卸任禮遇金，而領每個月四五十萬的中研院特聘研究員的待遇，難怪陳建仁要放棄「卸任副總統禮遇」，原來是拿得比較多，我還以為中研院的薪水很低，他只想專心做研究呢！
不只如此，陳建仁頂著中研院無私客觀超然的光環，從事的卻是「小英之友會榮譽總會長」、「陳時中競選總部主任委員」這類一黨一人一私之事，難道這些事情是中研院的研究員該做的嗎？難道不是假公濟私？對得起中研院的公帑嗎？
又例如林智堅的論文。凡是寫過論文且誠實的人，沒有人，一個都不會有，會相信林智堅的論文是清白的。而他的指導教授竟然用了4000個字說，林智堅的論文「毫無抄襲問題」，林智堅的論文「較具原創性」，就是鬼話了。
一個教授竟然能睜著眼睛說瞎話，還能為人師表嗎？子曰：「君子之德風，小人之德草，草上之風必偃」。陳明通作為指導教授，給學生做了最壞示範，不認真指導（一年指導十多位學生，足見其指導品質）、政學勾結、和學生彼此掩護、彼此拉抬的做法，不只是違背學術良知而已，更敗壞了學術道德，罪無可赦。
5，核彈級，危害國安。陳明通今天貴為國安局局長，之前是陸委會主委，這些職位都與台灣的國家安全息息相關。這樣的職位，特別要求操守，而所謂的操守，首先是誠實。從林智堅的論文門可以證明，陳明通並不誠實。一個不誠實的人，還能期待他保台灣安全嗎？既然論文這麼緊要的事情他都可以說謊，當然在其他事情上面也可以說謊，甚至出賣國家也不無可能，如果價錢談得攏的話。
作為政治人物，我們不能期待林智堅有多高的道德水準，因此，他說的那些鬼話「我是原創，絕無抄襲」，只是反映了他的人品。如果他竟能承認他的論文不是他寫的，那反而是不正常了。因此，林智堅這類政治人物，嚴格說來，並不算太壞，壞的是不正的上樑、敗壞學術倫理、危害國家安全的陳明通們。
遭質疑因政治色彩迴避論文案 台大學生會回應了
2022-07-28 13:57 聯合報／ 記者
許維寧
／台北即時報導
民進黨桃園市長參選人林智堅論文門案持續發酵，林智堅陣營日前要求審定會召集人、台大社科院長蘇宏達迴避，昨天遭台大駁回。然而近日社群平台上留存一張截圖，台大學生會臉書帳號透過訊息回應讀者，稱學生會一定比想批評林智堅、半路出家研究學倫的人更重視學術倫理。台大學生會證實該則回應是由內部成員發出，但目前應先讓審查進行，不做評論。
近日社群平台上流傳一則回應，有民眾私訊台大學生會臉書專頁，稱為什麼學生會對林智堅論文案漠不關心，是因為「綠色的」嗎？台大學生會臉書則回應，學生會一直都有在關心學術倫理問題，一定比那些因為想批評林智堅，才半路出家研究學術倫理的人更重視學術倫理。
該訊息內容也顯示，本屆學生會不對本案發表意見，因為該案已經進入審定委員會，應尊重專業。
台大學生會副會長蔡朝翔表示，該則訊息確實是會內同學發布，但措辭上確實有些不適當。學生會最近也收到各界來訊關心，但以學生會立場目前不做評論，應先經由審定會審查確認最終結果。
留言
張貼留言