街友不只是「市容問題」，請思考她他們何以至此
聯合報記者透過「臥底」方式，身無分文地前往台北火車站、萬華地區親身體驗街友生活，這讓我想起四年前寫過的一篇文章「台灣遊民人生悲歌」：當年有兩名少年在公園毆打73歲遊民，他們無視遊民求饒，還打到遊民的血噴到他們身上並嘻笑「我手上還有他的血欸」，這行為引起眾怒。如今，主流媒體介紹街友的處境，值得肯定。
「臥底」報導很多，但台灣關於街友或「遊民」的「臥底」報導比較少。2013年，國家地理頻道Undercover USA有一集Hollywood Homeless，調查記者Mariana van Zeller與Darren Foster，親自探訪美國年輕遊民這個鮮為人知的世界。他們既露宿街頭，也親身深入體驗遊民文化與生活，我印象中最深刻的一句話就是一個警察說「如果沒有意外，那個聚集地通常是遊民人生的最後一站」。還有一幕令我訝異的是，當Mariana與一位遊民孕婦坐在街邊乞討時，好多人善意的跟孕婦說話，甚至於坐下來鼓勵她。這種情景讓我很感動，不曉得在台灣看得到嗎？
美國遊民為了活著，也過著非常辛苦的日子，由於到處都有人驅趕，晚上睡覺時，只好去睡高速公路旁。偶爾巡警會來，於是只好去睡離大卡車很近的安全島，不但吵而且會震動，非常危險。而影片中也談到一個非常嚴重的問題是，當成為遊民一段時間後，她他們就「再也回不去了」。
美國有許多城市立法禁止接濟遊民食物，也引起許多人反對。台灣的類似新聞則有幾則：2011年，國民黨市議員應曉薇因萬華地區居民要求，希望市政府噴水驅散遊民，後要推動遊民法立法而引起非議。2010年，陳菊還在當市長時，高雄市警察將流落街頭51歲的張姓婦人以有礙市容觀瞻為由，逮捕張婦兩次。法院的態度是，簡易法庭裁定將她拘役3天。
對遊民的處境與他們的未來，各方意見極多，但無論是個人的暴力或來自政府的「敵意」，都不是解決的方法。不過，在Los Angeles Times今年的報導中，這些無家可歸的homeless其實還是飽受社會的敵視。因為洛杉磯在好萊塢開了一個無家可歸者收容所，但開幕式還是引發許多人抗議，他們主張將無家可歸者定為刑事犯罪。從報導來看，美國政府的手法大概是一方面提供一個「住所」，然後再對街友放在街上的購物車和帳篷進行“強力執法”。
對於該庇護所，McMillan街友表示「四面牆嚇壞了我，但我正在學習著處理它」，多數人則躺在他們倒塌的帳篷或衣服上，悶悶不樂的遵循搬離的指示。感覺上美國洛杉磯市府的「出發點」當然也是為了讓「市容」好看一點及降低犯罪率，這些手法跟台灣其實如出一轍，但當然是美國比較「文明」。
國家地理頻道對美國遊民的介紹有談到，非常多年輕人成為街友是因為他們極年輕就因家庭暴力、被性侵而被寄養然後逃家，人人都有一個故事可說，而美國街友常見的問題是吸毒、賣淫、偷竊。台灣街友的類型則是，多次進出監獄的更生人、單純好吃懶做、家庭變故，或智能有問題，被迫離家，他們部分人會小賭與酗酒。台灣的街友收容所也飽受鄰近居民抗議，但如果大家不接受他們，他們的生命路徑只能無限輪迴下去。
這些報導中最令人感傷的還是李盈姿社工講的故事：一名學歷不高的老實人，兄弟姊妹希望他負責照顧生病的母親，十幾年後，母親在他四十七歲那年離世，原本從事低階生產工作的他，因沒有家人願意接濟，只能做粗工維生。
男子在工地受傷後，健康出問題，他付不出房租而到街上流浪，最後因心臟病被送醫，沒幾天就離世。李盈姿說，「他一輩子都沒做錯什麼事情，但最後的結果卻是如此。」
從美國與台灣的例子來說，很多人成為街友其實也「一輩子都沒做錯什麼事情」，甚至還是受害者！當他們被迫離家時，社會就關上對她他們的門，因為大家先入為主地認為她他們「先有錯」！縱然大家知道「世上苦人多」，但苦的還是必須繼續苦下去。
李佳庭社工則提到遊民外展服務時會遇到在外露宿長久的疑似精障者，由於不能將他們強制送醫，有些精神科醫師會說去醫院才有治療或診斷的工具，在街頭上不能刷健保卡。由於不斷地通報，有些消防員會故意惹怒街頭上的精神病人，等他們動手的時候，就把他們強制就醫，「不然他們會一直打進來叫救護車……」
接著，又是陷入輪迴：因為醫院不可能讓病患住院一輩子。出院之後的病患沒有地方可以去，又回到原來的環境，又繼續發病，又再把他／她強制就醫，又再放出來，又再抓回去……
十幾年前，我曾與一位精神科醫師閒聊，我問他你覺得哪種人最可憐，他說，患有精神疾病的街友最可憐，或許就是這意思吧。
我想，街友的困境在於「不被接納」，或許是因為「家庭會傷人」、或許是因為「被社會排斥」、或許是「無法接受自己」。然而，當政府或社會試圖「解決」街友或遊民問題時，能否不僅僅以「市容美觀」為出發點，而是去思考她他們「何以至此」呢？
留言
張貼留言