美國總統拜登准許烏克蘭使用長程武器ATACMS攻打俄羅斯：只有美國與西方才能指控Biden擴大俄烏戰爭？
美國總統拜登卸任倒數計時卻突然准許烏克蘭使用長程武器攻打俄羅斯，英國天空新聞稱此舉將激怒俄國可能加劇全歐洲的混合戰爭。 CNN 說拜登政府此舉恐打擊川普的和談希望，只留下一場風險大幅增加的戰爭讓他接手。顯然許多評論都不認為美國此舉能夠真正協助烏克蘭逆轉戰局，反而是擴大戰局並且激怒俄羅斯。 到底美國在俄烏戰爭中扮演什麼角色，我舉一個最具代表性的意見，世界日報 2024-10-23 社論「烏俄戰爭或台海緊張 是美國的錯？」陸續指責了 Trump 、部分歐美看法如戰略學者米爾斯海默與中國大陸，最後扯了一堆並且總歸納為「落入中共認知作戰陷阱，論調和中共相似」云云。 現在，俄烏戰爭於 11 月 19 日就屆滿 1000 天的此時，本來全世界都認為 Trump 上台後俄烏戰爭就結束的可能大增，結果由於拜登提供烏克蘭長程武器的因素，戰爭將愈發不可測，那美國在俄烏戰爭中扮演的角色究竟是什麼？ 我們從轉角國際報導「俄烏戰爭 1000 天：俄羅斯大規模空襲、拜登允許烏克蘭使用長程武器」幾句話來看： 「拜登亟欲在倒數期限內協助烏方推進戰況，只是此舉恐怕一如外界預期，只會令交戰戰況持續升級。 美國政府過去一直禁止烏克蘭使用長程武器，試圖避免俄烏衝突升高。 … 拜登趕在離任前批准長程武器，可謂放手一搏。」 換言之，各界評論都不認為美國給烏克蘭解決戰爭的殺手鐧，而是打開了擴大戰爭的潘朵拉盒子。 由於台灣與美國的麥卡錫主義慣於給俄烏戰爭中美國角色的評論者「紅帽子」，那現在美國與西方自己說了，美國提供長程武器只會擴大俄烏戰爭，那又該怎麼看？ 現在還有個問題是，即將卸任的總統很可能因為繼任者是不同黨派的因素，於是作出自己長久以來不願做出的決定，這是一個看守政府的「合理」決策嗎？ 如果那些扣紅帽子的人支持烏克蘭使用長程武器，那美國等到烏克蘭艱苦戰鬥了一千天之後才提供 ATACMS ，並且認為這足以改變戰局，這樣的美國難道不是坐視烏克蘭被打得稀巴爛，還讓烏克蘭流失千萬人口成為難民？ 這樣的美國就算不是俄羅斯的「共犯」，當然也對烏克蘭的災難有道義責任。 換個角度來說，如果美國提供長程武器並不足以改變戰局，只是為了讓 Trump 難以收拾，這樣的美國不就是以犧牲烏克蘭為代價，並且讓烏克蘭受更大的戰爭之苦，還讓美國陷入泥淖？ 以前者來說， 美
