blackjack的blog(本人文字非經授權不得轉載)

9 日丈夫從 14 樓摔死受長照照顧的妻子後，我指責許多長照悲歌評論者與陳正芬教授吹捧長照 2.0 ，有網友批我無有意義建議，我談長照十多年，這幾年從多面向討論長照 2.0 ，領標案六千多萬的家總鬼扯評論網友不批，也沒有先看過我過去的討論就說沒有意義，我看最沒有意義的就是鬼扯長照 2.0 滿意度 9 成多人民有感的陳正芬教授投書，以及拿了政府標案至少 63,071,000 元的中華民國家庭照顧者關懷總會秘書長陳景寧的鬼評論吧！ 先從網友對我的回應談起，由於我遇過這類回應太多，全文摘錄並且討論如下： reinalin1301 回應表示： 「批評一大堆就是沒有任何有意義的建議，只會長嘴批評誰不會。   都說了，長照只是輔助而已，家家有本難念的經，要靠長照解決所有家庭所面臨的各種困難，那是不可能的事。你覺得不好，可以選擇其他的方式，長照就留給適用的人吧。」 首先，要指責我發言有沒有建設性前，不敢說拜讀，至少該了解我過去談過什麼，除了十幾年來我談長照外，我 2019 年大量投稿聯合報的 umedia 討論長照 2.0 ，後來又被大量轉載，我從長照 2.0 多個給付項目、申請、運作方式，居服員困境甚至一個衛福部轄下的單位對類似給付的重疊與整合乃至於實務給付的跨國比較討論、低收入戶的問題，長照悲歌與安寧醫療的探討…，多平台點閱累計幾十萬應該是有的，建設性的建議早就談過 N 次了。 看到我討論就說「只會長嘴批評誰不會」，真奇怪，有能力留言卻不會利用搜尋引擎？至於該如何找我對長照的相關建議，連我過去討論都不想搜尋的人沒有資格要求我找，有能力搜尋的人那就該自己搜尋。 在此，我先批判領標案六千三百多萬的家庭照顧者關懷總會對長照悲歌的莫名其妙論述： 根據台灣採購公報網決標公司資料庫搜尋「中華民國家庭照顧者關懷總會」，從 2014 年到 2024 年，只有 2016 年與 2018 年未得標，得標金額計算如下： 1,850,000+1,800,000+3,043,000+9,050,000+11,133,000+18,695,000+5,200,000+6,700,000+5,600,000 = 63,071,000 合計為六千三百萬七萬一千元整。 究竟做了什麼細項，我隨便查了一下，根據政府電子採購網 111/03/18 公...

9 日發生 73 歲男將 68 歲妻從 14 樓摔死長照悲歌，相關報導訪問許多專家，還有建議該送安養院啥的， 為何每人都迴避從八月起「居服員每天來家中陪伴及協助盥洗至少 4 小時」？ 陳正芬教授妳不是說長照滿意度九成多，為何這位已經在安全網內的被照顧者還是有長照悲歌 ，妳們那堆紙上談兵還有什麼狗屁「聰明用長照」也沒有多聰明嘛！ 關於這件長照悲歌案例，照例中華民國家庭照顧者關懷總會（家總）相關人等又成為記者採訪對象，照例又是陳腔濫調，根據多方媒體報導，陳景寧強調，國人應該捨棄「不照顧老人是罪惡」、「照顧途中不可以落跑」等傳統思維，如果家庭照顧者自覺扛不住時，應有隨時喊停的權利，否則類似長照悲劇將一再上演云云。 奇怪了，妳們評論前都不認真看報導嗎？妳們不知道該案例從八月起「居服員每天來家中陪伴及協助盥洗至少 4 小時」？ 事實上，我早在五年多前就指出這些替政府宣傳四包錢的機構很會扯，好險網轉載了我一篇”   政府長照 2.0 經費「夠用」的秘密”，他改名為”   長照四錢包為何不好用？　照顧者分析給你看”，我當時以我自己母親及長照宣教圖卡為例，當時長照 2.0 對於失能等級 8 至多能做的就是每日四小時提供服務，另外 20 小時必須由家屬看顧，而且還要看居服員夠不夠量能服務呢！ 這幾年我與居服員深度對談後發現，現在在實務上已經可以把這四小時拆得十分零碎，但也頂多讓範圍擴張到早上六點多到下午六點，在佛心到極點的居服員努力付出後，可以多次探訪照顧，而總時長仍控制在四小時。 但問題是，如果被照顧者稍有活動能力，照顧起來會非常棘手，那些照顧時間期間內，家屬也難以離開被照顧者。 換句話說 只有一個可能，身為照顧者的家屬乾脆整天不在家或者視而不見，於是照顧責任完全是居服員承擔 ，於是這之間照顧的空檔就會造成被照顧者各種可能發生意外如跌下床、大小便失禁到尿布包不住或被扯掉，然後被照顧者發生褥瘡或感染，外人看起來根本就會覺得被虐待了。 家庭照顧者關懷總會秘書長陳景寧對 9 日的長照悲歌說「沒有一個人是局外人」、 衛福部長照司副司長吳希文說，有長照需求者不論是老老照顧或家人照顧，應多鼓勵民眾申請使用長照服務 ，老盟秘書長張淑卿說，若能有一些社會參與，透過病友團體、宗教的心靈...

世界日報社論「以伊衝突是美中戰爭的示範」大談近年幾場戰爭已經給北京「警告」，但俄烏戰爭烏克蘭使用的關鍵無人機卻是中國製而非美製，以色列有美國提供核武及 F35 及全民皆兵才無人敢惹，台灣有這些條件嗎？寫軍事評論至少相關的新聞與知識也要粗淺知道一些吧！ 我們就以美國與台灣報導的新聞為基礎，免得又說成是中國新聞大內宣了。 根據世界日報社論「以伊衝突是美中戰爭的示範」談到「俄烏戰爭再成顛覆性戰爭，科技主導戰場，坦克鋼鐵洪流或各式導彈，如缺乏新科技輔助，變成被殲滅的無用廢材。」，既然講到這個，就該談談扮演主要攻擊坦克的角色「無人機」。 在 2024/4/10 的《華爾街日報》（ Wallstreet Journal ）報導，由於美製無人機容易受到俄羅斯電戰影響以及又貴又脆弱，還很難修，烏軍選擇繼續使用陸製無人機，單位價格便宜了幾萬塊美金，性能更好更穩定也不缺料件。烏克蘭更以陸企零件建立了起了國造無人機的生產線。烏軍正在使用現成的中製無人機，主要來源是深圳大疆創新，還發展了仰賴中製零件的國內無人機產業。 這則新聞同時獲得台灣的中國時報與世界日報轉載，美國及歐洲對烏克蘭提供的戰車「坦克鋼鐵洪流」們，諸如豹 2 式（ Leopard 2 ）、美國提供的 M1A1 艾布拉姆斯主戰坦克（ Abrams ）都傳出戰損，根據 CNN 報導，美國軍援的 31 輛 M1 坦克，全部投入烏東前線，還是打到快要失守，原因就出在無人機。 俄羅斯的無人機來源，不就是你們美國一直指控的中國大疆及其他無人機嗎？ 另一方面，俄羅斯的坦克 T-90M 確實也被無人機打得唏哩嘩啦，但不是美國無人機幹的，而是烏克蘭使用中國的無人機，也就是中國大疆及其他中國製造無人機。 甚至，根據 2024/9/4 中央社的報導，俄羅斯官媒在中國外交部記者會提問，指烏克蘭不顧生產商的反對，購買中國生產的無人機，要求中方評論云云。 要知道，《華爾街日報》（ Wallstreet Journal ）、 CNN 都是美國媒體，世界日報與中央社也是台灣媒體，難道世界日報社論「以伊衝突是美中戰爭的示範」是要告訴台灣人，無人機領域美國都趕不上了，以後台灣的「坦克鋼鐵洪流」就只有投降？ 世界日報社論「以伊衝突是美中戰爭的示範」又說： “ 以色列逾 140 架戰機飛逾 2000 公里...