二二八的研究與報導倫理:從二二八館長楊振隆把老師砍頭報導及《野番茄》訪談二二八事件受難者遺族林黎彩談起
《野番茄》 是馬來西亞導演 廖克發拍的紀錄片 ,訪談二二八事件受難者遺族林黎彩的部分比風傳媒謝孟穎有新聞倫理,謝孟穎也有訪談把老師砍頭的二二八館長楊振隆,謝兩個訪談各只站在一方立場,完全無平衡報導與查證!當初高雄市電影館找出生於馬來西亞的廖克發拍關於二二八事件中「雄中自衛隊」的紀錄片,雄影說「希望有不同觀點」,看完本片,我必須說導演廖克發不辱使命。 《野番茄》訪談超過雄影「設定」的高雄自衛隊之外,其中訪談二二八事件受難者遺族林黎彩是從她小時候的經歷著手,並藉她現在的生活來拍攝,還介紹了林黎彩悲慘的童年生活回憶:從她母親帶她去掃墓,從荒煙漫草中尋找父親,當年只有三歲的她還不懂事,在父親墓前看到紅通通的野番茄而抓來吃,她母親則是肝腸寸斷。 她母親尋短後,就是她們姊妹顛沛流離寄人籬下的生活了。 圖片說明:《野番茄》訪談二二八事件受難者遺族林黎彩。 我對林黎彩有印象是多年前我在二二八紀念館看到她接受公視採訪,當時是228當天的中樞紀念儀式,不曉得她講了甚麼。再次看到她是她接受風傳媒記者謝孟穎採訪,謝孟穎的用語是「林黎彩證言」,講述的「事實」是當年二二八事件發生時的慘案,林黎彩說” 軍隊到高雄車頭以後把所有人趕去地下道,一名見證者說屠殺後「經過地下道都是血,一直滴」。”,我當時指出,林黎彩當年大概一歲,她說的是傳聞證據,如何可以稱之為「證言」? 參見: 二二八!從當年周歲林黎彩聽說「將市民全塞入地下道丟手榴彈引爆」到管仁健父親口述到引用台共小說談起 相對的,《野番茄》的訪談完全沒有這一段。 從拍攝的角度來看,廖克發並沒有用任何聳動或「聽來的」證言在紀錄片中「重現」,而是平淡的讓受難者遺屬述說暗夜哭泣的故事,這就是「局外人」的看法,雄影說「希望有不同觀點」,這次做對了,廖克發拍得很好。 而謝孟穎把傳聞證據當「證言」,如果從二二八被害人的角度來看,也許依台灣政治正確的角度來說無可厚非,那我們要看謝孟穎另一則關於「加害人」的報導。 我提過,現任二二八國家紀念館館長 楊振隆,曾經在高中生時期拿斧頭瘋狂屠殺老師 ,他接受 風傳媒記者謝孟穎採訪時,只問楊振隆而沒問被屠殺老師的遺族及在場同學,並在文字中影射老師「霸凌」學生導致他的「反抗」 ,很奇怪的是, 為何整篇報導只有「加害人觀點」? 楊振隆又名周振隆,高中時代因為賭博翹課被導師指責...