美國總統川普將阻止社群媒體公司藉審查來限制美國民眾的言論自由，那台灣臉書綠色審查制呢？
美國總統川普兩則推文26日被Twitter加上警示標籤和連結請讀者查明事實，川普以行政命令反擊，阻止社群媒體公司藉審查來限制美國民眾的言論自由。他說少數社交媒體壟斷了大部分的美國公私通訊，並稱這些社交媒體公司擁有不受限的權利，可以審查、限制、編輯甚至隱藏訊息，改變民眾的交流交流。他將管控臉書、推特與Google；川普表示，這是捍衛言論自由，且稱這是美國史上面臨的最危險情況之一云云。
我認為，這應該是川普至今做的唯一一件可以給予部分正面評價的舉動。
首先，我不認為臉書、推特與Google可以「什麼言論都放行」，舉例來說，號召犯罪或犯罪行為，都不應該放上去。
但是，臉書、推特與Google憑什麼有資格看我的身份證？臉書是什麼東西，竟然在有人檢舉之後，就要我上傳身份證或護照？你們臉書不是有資料外洩？我的個資被你們賣掉怎麼辦？
其次，我也提過多次，我之前不過在一些新聞網頁留言，就被檢舉，然後臉書要我傳身份證！
還有很多網友因為「忤逆」「蔡英文當道」就被審查，或是跟臉書合作的「事實查核中心」隨便就說人假新聞！奇怪了，「事實查核中心」的胡元輝被傳出「蘇院長之前曾經召見過胡元輝，請他當董事長，認為他有能力，也是挺綠的。」，胡元輝竟然「保留」暫不回應，有就有沒有就沒有，「事實查核中心」怎麼不問一問你們的「老闆」？？
換言之，台灣的臉書確實被很多人質疑「藉審查來限制民眾的言論自由」，但因為公司在美國而任人宰割，現在「惡人自有惡人磨」，台灣民眾該高興嗎？
我認為，臉書的「政治審查」應該被限制，川普總算做了件好事！
link:
獨家：第三方事實查核機構？ 台灣事實查核中心遭爆半數委員兼任官媒董事
呂秋遠不相信臉書變綠，身為汙健保民進黨立委的前辦公室主任這樣說，不意外
台灣人當臉書的順民必被祖克柏譏笑：個人資料很多耶！我猜他們都是傻瓜（I guess they are all dumb f*cks.）
Blackjack 2020/5/29
白宮發言人反擊推特：審查美國總統 不情願對陸出手
2020-05-29 04:04 聯合報 / 記者張文馨／華盛頓即時報導
推特（Twitter）公司26日首度將美國總統川普的兩則推文，加上警示標籤和連結，請讀者查明事實；白宮發言人發言人麥肯內尼（Kayleigh McEnany）28日表示，川普將在稍晚簽署一紙行政命令，阻止社群媒體公司藉審查來限制美國民眾的言論自由。
麥肯內尼指，推特的做法偏頗，中國大陸官員在推特散布有關新冠肺炎的不實訊息，推特不採取動作；「他們急於審查美國總統及其雇員，涉及中國時，推特就有些不情願（reluctant）。」
麥肯內尼28日在例行記者會上，說明對推特「查明事實」事件的後續進展，他說，總統稍晚將會簽發行政命令。
麥肯內尼表示，不只川普被推特標註，白宮主管社群媒體的副幕僚長斯卡維諾（Dan Scavino）的發文也遭推特標註提醒標籤；麥肯內尼表示，推特針對總統及其幕僚的審查，已侵害美國民眾在社交媒體上的言論自由。
麥肯內尼說，推特容許中國大陸官員在平台上散布有關新冠肺炎的不實訊息，削減香港民主派運動的聲音，直到現在，中方所稱「冠狀病毒源自美軍」的訊息仍在推特上。
麥肯內尼表示，總統將簽發行政命令，作為白宮對推特等社群媒體的強力回應。
綜合外媒報導，行政命令中指控Google協助中國大陸政府監視百姓，推特協助中國大陸官方宣傳，臉書與中國大陸的關係則是廣告收益；行政命令包含，美國政府將成立專門委員會，負責調查目前主要的社群平台是否刻意打壓保守派言論。
【蘋果查真相／駭客郵件2】曾獲蘇揆召見允給公廣集團董座？胡 ...
台灣蘋果日報 (新聞發布)-2020年5月18日
【蘋果查真相／駭客郵件2】曾獲蘇揆召見允給公廣集團董座？胡元輝：等董事會組成再說. 更新時間： 2020/05/18 19:05. 針對曾獲蘇揆召見允給公廣集團董座一事，胡 ...
快評》東廠再升級
19:272020/05/16 言論
主筆室
總統府驚傳遭電腦駭客入侵，駭客傳出來的資料包括去年蔡賴初選之爭的過程、是否續聘資政李遠哲等獨派大老的考量、內閣改組的內幕等等，果然很駭人聽聞。儘管總統府澄清，「內容為偽變造文件，非屬事實」；但總統府網站被駭是事實，既然被駭，內容就難免有幾分真實。
其中內容討論到國家通訊傳播委員會（NCC）和公廣集團人事案，不只事涉新聞自由和言論自由，討論過程還與前促轉會副主委張天欽的東廠案十分類似，不得不引人注目。
有關NCC人事案，討論提到「3位新任委員中，1位是現任主祕，2位是媒改學者，兩人偏綠，可以配合處理中天。」原來，要處理中天是早就議定的決策，現在只要安插偏綠人士，就可以順利把中天「處理」掉。蔡政府是這樣對付媒體的嗎？
有關公廣集團董事長的人事案，內容也提到「蘇院長之前曾經召見過胡元輝，請他當董事長，認為他有能力，也是挺綠的。」原來挺綠是主要的考量，不必在乎公廣集團是唯一的公共媒體事業群，是由國家出資的媒體機構組成。蔡政府是這樣在發展公共電視的嗎？
民進黨從在野到執政，就是得利於對媒體的主導，媒體無疑是蔡政府掌握權力的主要工具，蔡政府也深諳掐住媒體喉嚨的三昧，就是在NCC和公共媒體安插挺綠的人士，如此不僅可以幹掉不聽話的媒體，還可以單一口徑大肆宣揚政府德政。簡直和法西斯沒兩樣。
從這份駭出的文件不難看出，蔡政府已經把國家公器當作黨機器在使用，政府所有人事任命，除了常務文官之外，都必須是挺綠者；一些獨立機關像中選會、NCC，早已淪為東廠。這次文件的露出，只是印證了蔡政府第二任期，東廠再升級。
#蔡政府 #媒體 #東廠 #內容 #NCC
吳統雄》事實查核中心私設言論刑堂
19:372020/01/28 言論
吳統雄
台灣臉書以「台灣事實查核中心」報告作為處罰文章置底、剝奪功能、封鎖個人、甚至關閉網站的依據。台灣事實查核中心已影響《憲法》保障之言論自由，且不可辯護、一審定讞，擁有比《刑法》、《民法》，更明顯而立即可限制人權的實質力量。
我支持該中心的原始理念，也肯定其部分貢獻。但有權力者，有責任。期待中心的查核方法，必須自律追求改善，而臉書也宜調整使用其報告的策略。唐鳳政委基於職責與經驗，應可召集關注的各方人士進行溝通與解決。
自去年初以來，臉書封禁的行為愈趨廣泛與嚴厲，不僅封原始來源，討論轉發亦被同等封禁。作為封禁理由的報告，不乏必須商榷者，舉二例如下。
第一、創造事件。對「呷新聞」引述美國媒體《國家利益》文章〈台灣不可以讓蔡英文連任4年〉的報導。中心認定以上報導為「部分錯誤」，理由為「此文並不是社論」。各媒體多有民意論壇，不論稱為「評論」「觀點」或「投書」，均非「社論」，此為眾所周知之事。
事實是「呷新聞」的報導，從頭到尾均稱該引文為「評論」，並未稱其為「社論」。依據新聞寫作規範「倒金字塔模式」，重點在導言，破題便連續指出該引文為「評論」，且附有原文連結，全文沒有出現「社論」兩字。該中心創造「社論」一詞，加諸在「呷新聞」身上，然後指責它沒有作的事情為「部分錯誤」。
第二、查核方法未見專業條件。對網友發文討論毒品條例之修訂，中心認定貼文為「錯誤」，理由包括「處罰標準加重，而非放寬」、「校園零容忍，被封殺」，並不符合事實。
「事實查核」必須「查核事實」，不應「查核評論」；對絕對事實的重量「5公克」，可判定其真偽。而5公克「是加重？還是放寬？」是相對主觀的比較式評論；若是對沈智慧「零容忍」的比較，當然即為放寬。應將此類比較評論列為非查核對象。
零容忍是否事實？可以經由人證、物證客觀呈現。人證必須是當事人，中心報告中知悉主張「零容忍」的是沈智慧，她既沒有消失、也沒有躲藏。中心卻找了2個其他人解釋沈智慧的發言，而指「毒品零容忍遭封殺，並不正確」。
物證則可調閱立法院紀錄，沈智慧有無提案？有無付諸表決？有無通過？可以證實有無「被封殺」之事實。
其他可見資訊包括深綠媒體，均報導「校園零容忍，被封殺」為事實。但臉書卻根據中心唯一與眾不同之觀點封殺網友與網站！有網友對臉書的處罰申訴30次以上，未獲任何回應。
如果中心也是一般媒體，和其他許多自稱查核組織一樣，不會實質影響人民人權，下什麼結論也是言論自由的一種。中心的崇高組織名單中，充滿了我們所景仰、長期教導我們：捍衛言論自由、追求媒體社會責任的先進。盼中心在擁有如此重大的隱形權力下，更加示範如何捍衛與自律，如何實踐對我們的教導！
（作者為前世新大學副教授）
留言
張貼留言