blackjack的blog(本人文字非經授權不得轉載)

林智堅論文事件被政治迫害的情況越來越嚴重，現在竟有教師拿高中小論文等寫作競賽引用超過50字就會被認定抄襲的規定來批，那之前台中一中音樂課引起爭議的那份報告經我檢視根本大抄襲，但林修正退休副教授、吳忻穎前檢察官及社會各界討論中一中事件卻未談到過去這位老師長期被校園霸凌及中一中學生大量抄襲的問題，我覺得現在有人 拿甚麼根本不存在於台灣社會的學術倫理來批評林智堅，根本就是政治迫害一個學術界的小白兔 。 圖片說明：台灣社會明明把學術抄襲的學生當成很認真，例如三月中大家就支持那些音樂報告抄襲的台中一中學生，現在卻政治迫害林智堅說他抄襲。 首先，今年三月間發生台中一中音樂科呂老師情緒失控事件，學生說法是老師不滿其報告，後來這些學生把他們嘔心瀝血從網路上剪下貼上的抄襲大作給媒體，我看了之後發現 根本是無恥的抄襲，大概也是全台唯一指出這些台中一中高材生剽竊的意見 ，這些台中一中學生整個PPT我隨便找個幾頁都是剪下貼上，都是上述抄襲標準50字的N倍，當時社會的反應又是如何呢？ 1. 台中一中教務主任彭佳偉 說，不可否認， 同學們對這一個環節是非常認真、努力的在蒐集資料和準備 。 2. 林修正退休副教授在 「台中一中音樂課事件」的心得 關於中一中學生報告抄襲的金句引用如下： "(1)那僅是一個音樂課。並不是升學必考科目。 學生做到這種程度，已經很不錯 了。 (2)有人要求音樂報告要符合怎樣的學術要求。 需知他們僅是高一生 … (3)有人說 報告有注意到引用資料出處 等。這僅是 ppt … (4)有些人，特別是當過老師的，拿學生報告內容、抄襲做文章。學生報告的確有很多爭議，但拿這個修理報告學生是不恰當的。 不要說高中生，很多大學生做的必修課堂報告、學期報告，比這個爛的也一堆 ，更多公然把課本的圖案放在 ppt 上面，當作講述內容在報告…" 3. 吳忻穎前檢察官在 我們需要行禮如儀的「尊師重道」教條，還是「平等互重」的尊嚴？ 完全未論及該報告明顯抄襲及歷屆學生霸凌老師的問題，只拿一個教授與學生爭論網路課程技術問題大作文章。 我不曉得德國有沒有野雞大學，但如果有德國學生報告明明是從網路上剪下貼上，報告途中被老師制止，我不相信德國還會發生甚麼吳忻穎前檢察官所稱” 直球對決和學生議會論辯，並將論辯過程公開讓全體同學「評理...

林智堅蔡英文聯手開光的新竹球場造成球迷不滿外，最嚴重的是導致飛撲接球的林哲瑄受傷，他當時說「 這一撲，我也差點退休 」，後來檢查發現左肩關節唇撕裂傷，若手術可能要八到十個月恢復期，由於林哲瑄將滿34歲，開刀加上復健對任何一個職業選手來說，都是莫大的災難。 圖片說明：飛撲接球的林哲瑄檢查發現左肩關節唇撕裂傷。 林哲瑄之所以受傷，他表示撲球後有點「定桿」的感覺，因為正常來說草皮撲下去應該會稍微滑行，但新竹棒球場的外野草皮卻沒有緩衝的感覺。報導說原因可能是草皮沒有灑到足夠的水分，在施工部分「噴灌」的半徑並沒有算的很準確所致。 草皮還有個問題是外野都有大顆石頭、石礫層較為明顯，相關討論非常多了，我就不贅述，看到球員用生命打球又付出如此代價，感到非常遺憾。我曾經是中華職棒球迷，當年投手防禦率、球員打擊率等各項資訊如數家珍，那時記憶力又很好，連排名、小數點都記得，各球隊勝負差都很關注，直到職棒簽賭案大爆發。 當年黑道介入職棒非常猖獗，組頭配合黑道要球員放水，職棒的多起簽賭案，黑鷹事件、黑象事件…讓大批有大好前程的球員完蛋，從宿舍交誼廳大家都在看轉播，到簽賭案爆發後大家失望透頂全都散了，只剩我在那邊轉來轉去看台灣棒賽。 黑道甚至猖狂到行刺已故教練徐生明，此後，我對台灣職棒就失去興趣，偶爾看看MLB而已了。 台灣職棒經過多年風風雨雨，許多球隊解散、易主，總算曾解散的味全龍又復活，沒想到不幸地選了個問題多多的主場，五十多年前紅葉少棒必須在極艱苦的環境中打棒球，沒想到五十多年後，職業棒球隊還要用職業生命當代價。 也有評論說球員應該先考慮保護自己而非展現美技，這套論調在職棒初期我還在聽收音機轉播的時代時，就已經聽過許多球評講過了。其實這也沒錯，台灣的公共工程在第一次剪綵時就是不建議直接使用的，就像報導說雪山隧道舉行過至少6次貫通典禮、11次剪綵大會，光剪綵就耗資千萬以上，多次剪綵後，又因重裝緊急消防、救災系統等問題再度關閉！ 如果以為一剪綵就可以直接用，那就會遭遇「新鞋踩三下」的厄運。 總之，許多評論認為論文門對林智堅沒甚麼傷害，新竹球場才是第一個重傷，我基本上認為 台灣學術倫理就是一坨屎 ，根本沒人真正在意，至於所謂新竹球場的「傷害」，民進黨黨國體系護體的林智堅，他選贏還是有可能，至於選輸會不會入閣，看蘇貞昌就知道了。 Blackjack...

台灣對學術倫理不重視，大概因為沒有產生影響全世界大論文：日前Science調查報告指出，一篇假設阿茲海默症致病原因係β澱粉樣蛋白Aβ論文大量圖片可能造假修改重複，這十六年來的研究讓一堆人白忙又發財，我不曉得那些基於錯誤起點研究的學者會怎樣，但花大錢吃了一堆相關藥品的人肯定不爽，那些滿坑滿谷的健康文章、書籍，不曉得又誤導多少人呢！ 圖片說明：Science踢爆Nature關於阿茲海默症致病原因的論文可能造假。 我們先看原文出處，這篇刊登在 Science的文章是BLOTS ON A FIELD? 副標題是A neuroscience image sleuth finds signs of fabrication in scores of Alzheimer’s articles, threatening a reigning theory of the disease 亦即這些論文實驗圖片被發現有假造痕跡！ 圖片說明：Nature被踢爆的論文。 我們再看被指控的論文 A specific amyloid-β protein assembly in the brain impairs memory ，該論文發表於16 March 2006，至今被引用2269次，目前已被編輯加註一段話，聲稱Nature正在調查大眾的擔憂，並請讀者謹慎使用相關數據： “14 July 2022 Editor’s Note: The editors of Nature have been alerted to concerns regarding some of the figures in this paper. Nature is investigating these concerns, and a further editorial response will follow as soon as possible. In the meantime, readers are advised to use caution when using results reported therein.” Science調查報告發表於7月21日，如果我們看另一篇7月7日的報導那就更有趣了， 頭條揭...

林智堅開論文記者會解釋，其恩師陳明通則寫四千多字大談委屈，包含陳明通為救畢不了業的余正煌故讓他改論文題目，還要林提供相關資料，且兩碩論多處內容雷同是因「操作性定義」必須一致，才會有看似論文雙胞胎的巧合，簡單整理如下： 圖片說明：陳明通替愛徒林智堅發四千多字巨著澄清論文門。 1.根據陳明通四千多字的說明，扣除他談自己的部分，重點在於 余正煌在2015年12月中口試失敗 ，已難在剩下的一學期內找齊資料並畢業，身為口試委員的 陳明通好心拿林智堅資料給余正煌寫新論文，時間為2016年1月 。 2.根據林智堅論文記者會，鄭運鵬說， 2016年3月8日，余同學把研究計畫給陳明通。2016年7月19日，「余同學念了6年碩士，論文終於通過了」 。 3.這也就是說， 余同學從提研究計畫到碩士論文通過，花不到四個半月，證明陳明通卓越不凡的論文指導能力 。 4.論文多處相似雷同，陳明通的說法是” 林余兩個人的論文最大的相同處在於撰寫「操作性定義」這一部分”。 5. 鄭運鵬說，林智堅和余同學用相同的資料庫，但研究的對象不同、結論也不同。對林智堅論文雷同說抄襲的， 都是2016年2月1日檔案雷同 ，但結論沒有雷同。 疑問：根據以上說法，既然2016年3月8日，余同學才把研究計畫給陳明通，為何林智堅和余同學2016年2月1日檔案會雷同呢？難道林智堅和余同學私下有不斷聯絡？ 林智堅不是說他和余先生只有在導師宴見過一次，但不認識、也沒有聯繫 而且林智堅的資料是陳明通於1月就已經提供給余正煌了！ 桃園市長參選人林智堅上午舉行碩士論文記者會，他再次強調自己是原創，絕沒有抄襲。記者葉信菉／攝影 鄭運鵬說，2016年2月1日電子郵件為證據，可以證明林智堅的論文草稿早於余的論文研究。記者葉信菉／攝影 有一種可能是 ，教授把一個寫論文的「屎缺」外包給一個很難畢業的碩士生，為了讓該碩士生有動機寫作，教授保證不管論文寫的怎麼樣，絕對讓他在幾個月內畢業，但條件是該論文同時必須「資源共享」給某位重要卻又鬼混的學弟，從論文章節、表格、文獻研究乃至連「頁數安排」都要像「同卵雙胞胎」一樣。 另一種可能則是本案的情形 ，因為陳明通極度嚴格的學術倫理要求，並且研究同一份基礎資料，所以即使不同的研究生，也有可能在章節安排上高度相似，並且產生讓台大經濟系前主任鄭秀玲無比驚嘆的現象...