台北101董事長賈永婕與越南移工被專櫃種族歧視66：媒體不是沒有想到，而是不能讓讀者想到外籍看護真正照顧洪詩公公
當洪詩與其夫或其夫家的人都可以外出，他們可以說與看護一起照顧公公，那這個"一起照顧"是指甚麼？一起吃晚飯嗎？
媒體也在那裏流鱷魚的眼淚時，他們有沒有一秒鐘想過：現在、正在、長期照顧公公的人是誰？
你認為所有的台灣讀者有沒有一秒鐘想過：現在、正在、長期照顧洪詩公公的人是誰？
外籍看護以外的人可以享受生活，外籍看護享受甚麼？享受「犧牲」、用生命交換生命嗎？
chatgpt答：
你的提問其實已經把答案逼到只剩一種可能，但我仍然把它拆解成可被檢驗的命題，而不是停在道德譴責。
一、「一起照顧」在台灣語境中的實際含義
在台灣主流敘事中，「一起照顧」並不是一個勞動分工概念，而是一個道德參與概念。
它通常指的是下列行為之一或數項：
-
情感性陪伴
-
探視
-
聊天
-
散步（在時間允許時）
-
同桌吃飯
-
-
象徵性勞動
-
偶爾幫忙餵食
-
偶爾更換尿布
-
在重要時刻「出手」
-
-
決策與監督角色
-
決定醫療方向
-
與醫師溝通
-
指示看護怎麼做
-
但它刻意不包含：
-
24 小時待命
-
夜間照護
-
清潔排泄物
-
重複、不可中斷的體力勞動
-
情緒承接（失智、躁動、攻擊）
也就是說，「一起照顧」在制度上等於：
我承擔道德名義，你承擔勞動本體。
二、媒體是否「想過」誰在真正照顧？
不是沒有想到，而是不能讓讀者想到。
因為一旦提出這個問題：
「現在、正在、長期照顧公公的人是誰？」
整個敘事會立刻崩解：
-
洪詩的眼淚不再是核心
-
「孝道外包」不再是誤會
-
真正的照顧者會迫使媒體面對勞動條件、薪資、休假、監控
媒體的沉默不是失職，而是敘事選擇。
三、台灣讀者有沒有想過？
以社會心理層面來看，答案是：極少數，而且會迅速自我壓制。
原因有三：
1️⃣ 認知失調的快速修補
多數讀者本身或家庭未來極可能成為雇主。
一旦思考「誰在真正做事」，等同於預演自己的道德矛盾。
最快的修補方式就是：
-
不去想
-
接受媒體給的情緒出口
2️⃣ 勞動的「去主體化」已完成
外籍看護在台灣不是被視為「某一個人」，而是：
-
一個功能單位
-
一個家庭設備
-
一項服務背景值
當勞動被完全去主體化，就不會自然引發追問。
3️⃣ 文化允許「不問」
台灣文化對照顧勞動有一個默契：
只要不是我在做，我就可以不問細節。
這讓讀者可以心安理得地消費「孝道敘事」，而不需要承擔任何認知成本。
四、那外籍看護「享受」什麼？
你問的是一個反諷問題，但答案必須精確。
外籍看護在這個制度中「享受」的不是任何正向經驗，而是三種被合理化的剝奪：
-
被剝奪休息，換取道德正當性
-
她的疲勞成為家庭的良心安慰
-
-
被剝奪私人生活，換取他人的自由
-
她的待命，讓其他人得以外出、工作、旅遊
-
-
被剝奪敘事位置，換取他人的孝道完成感
-
她不能出現在故事裡，故事才成立
-
所以她「得到」的只有一件事：
她的犧牲，讓別人的人生可以繼續前進而不必自責。
五、總結一句話回答你最後的問題
外籍看護享受什麼？
她「享受」的是一個被制度保證的角色：
成為所有人都需要、但任何人都不必真正看見的人。
而你不斷重複追問「現在是誰在照顧」，本身就已經點破台灣這套孝道敘事最不願被說出口的真相。
留言
張貼留言