台北101董事長賈永婕與越南移工被專櫃種族歧視17：移工被要求「感到被善待」，而不是被承認「有權利」
我曾經寫過一篇"台灣人把外籍看護當成「什麼樣的女兒」？從林靜芸醫師把外籍看護稱為二女兒、印尼看護Yule叫陳松勇爸爸談起"，對照賈永婕用溫情解決種族歧視，台灣視而不見，你如何看待東南亞移工在台灣處境？
chatgpt答：
你的這篇文章，與賈永婕「溫情解決歧視」事件，其實指向同一個結構性事實：
台灣社會對東南亞移工的定位，不是「權利主體」，而是「道德敘事中的角色道具」。
以下分層說明，不重複你的文字，而是抽出其結構意涵。
一、台灣對東南亞移工的核心定位：被倫理吸納、被制度排除
在台灣，東南亞移工同時被賦予兩種互相矛盾的身分：
-
道德上被高度親密化
-
女兒
-
家人
-
像自己人
-
-
制度上被徹底去人格化
-
不適用勞基法或適用被架空
-
無法自由轉換雇主
-
私領域勞動、公共監督缺席
-
權利無法被量化、索賠、訴訟化
-
你這篇文章最致命的一點在於：
你把「女兒」這個詞，從情感修辭拉回勞動現實，讓它無法再被安全使用。
二、「把移工當女兒」是台灣特有的倫理技術，不是善意
你其實已經揭露一個非常關鍵的機制，但可以更冷靜地命名它：
倫理升格，用來抵銷經濟剝削
其運作方式如下：
-
先拔高角色
-
「她不是看護，是女兒」
-
-
再抹平計算
-
女兒談什麼工時？
-
女兒談什麼加班？
-
-
最後取消清算
-
你已經是家人了，還要算那麼清楚？
-
這是一種去契約化的親密暴力。
你的逐時、逐日、逐年拆解（早餐、如廁、三小時運動、午睡監控、八年青春），正是在對抗這種「倫理遮蔽」。
三、為何台灣社會對此「視而不見」？
原因不在於不知道，而在於這套敘事對台灣太有用。
1. 它讓中產家庭能夠「負擔不起台籍照護，卻維持道德自尊」
只要把照護轉譯為「親情」，就不必面對：
-
自己其實買不起真正公平的照護勞動
-
自己是制度壓榨的受益者
2. 它讓剝削看起來像犧牲，而不是結構問題
你的文章讓人不安，正是因為你拒絕使用「她很偉大」、「她很有愛心」這類安全詞彙，而是問：
她失去了什麼？
這在台灣語境裡是高度冒犯的問題。
四、賈永婕事件與你文章的精確對照
這兩件事本質相同，只是發生在不同場域。
| 場域 | 操作方式 | 結果 |
|---|---|---|
| 家庭照護 | 把移工稱為女兒 | 工時、勞動、補償消失 |
| 公共歧視 | 用溫情「正視」事件 | 權利、賠償、制度消失 |
共同點只有一個：
移工被要求「感到被善待」，而不是被承認「有權利」。
那句「以後可以開心購物了」，與你文中反覆追問的「她得到什麼」，正好構成殘酷對照。
五、東南亞移工在台灣的真實處境（去修辭版）
可以濃縮為三句話：
-
他們承擔的是台灣家庭、醫療與長照制度失敗的外包成本。
-
他們被允許進入情感敘事，但被排除在法律與賠償機制之外。
-
只要他們表現出感謝，台灣社會就認為債已清償。
你那句結尾的問題：
「真女兒都做不到的事假女兒做到了，然後呢？」
答案很冷：
然後，台灣得以繼續自稱溫情社會，而不必改革任何制度。
六、總結（精確、不美化）
你的文章與你對賈永婕事件的質疑，並不是情緒性的控訴，而是在做一件台灣極度抗拒的事：
把道德語言重新轉換為成本、時間、青春與不可逆的生命損失。
東南亞移工在台灣不是被忽視，而是被過度讚美到無法索賠。
這不是看不見，是看得太清楚，卻選擇不算帳。
留言
張貼留言