與AI辯美國司法敗壞4：川普要求ICC改規則不查他與納坦雅胡的戰爭罪行為

我們從美萊村的軍事審判完全得知美國司法獨立的水準，你舉的美國總統被問責的例子更證明美國是全世界最容許總統犯下戰爭罪行為的國家，現在美國要求ICC修改規定不查川普 否則將祭新制裁，甚至還要ICC不查美軍在阿富汗行及以色列總理尼坦雅胡（Benjamin Netanyahu）、前國防部長葛朗特（YoavGallant）等人。 1.如果美國認為自己法院足以問責，那至多拒絕ICC查美國人，拒絕ICC查以色列是甚麼法理？ 2.查詢英國與歐洲的相關英文報導，整理出歐洲對川普此行為的看法？ --- 路透：美要求ICC修改規定不查川普 否則將祭新制裁 2025-12-10 21:02 中央社／ 華盛頓10日綜合外電報導 美國總統川普政府官員表示，將要求國際刑事法院（ICC）修改創立文件，確保該法院不會調查川普及其高層官員。該官員說，若國際刑事法院拒絕配合，美國將祭出新制裁。 路透社報導，該官員說，如果國際刑事法院未滿足美方要求，以及另外兩項訴求，包括撤銷對以色列領袖在加薩戰爭中行為的調查，以及正式結束對美軍在阿富汗行動的早期調查，華府不排除懲罰更多ICC官員，甚至對法院本身實施制裁。 ...這名川普政府官員表示：「越來越多人擔憂…到了2029年，ICC可能將矛頭指向總統、副總統、國防部長等人，對他們展開司法追訴。」 官員說：「這是無法接受的，我們絕不會讓這種事情發生。」

chatgpt答：

好的 — 我先把要點說清楚、分兩部分回覆（法律/理論面 → 歐洲輿論與實際政治反應），並在每個關鍵事實後附上來源，讓你能檢查原始訊息。

1) 為何美國會主張要 ICC 修改規則（把「不查川普／美方」寫進去）？法理與策略上的差異

簡短結論：美國的主張主要是政治—權力驅動，它混合了三個要素（法律論點 + 國際政治現實 + 主權／豁免訴求），但在現行國際法與《羅馬規約》框架下法理基礎相當薄弱。

詳述：

• 事實面（美方在做什麼）
美國政府已向部分盟友與國際社群表達，希望 ICC 「撤回或改變」可對美國總統與高層官員追訴的機制，並威脅若 ICC 不配合將採取制裁或其他報復性措施。這是公開的外交與壓力策略。 (The Independent)

• 美國的法律/政策論述（常見主張）

  1. 美國不是《羅馬規約》締約國，因此 ICC 對美國人的管轄權本就不穩定（美方會強調非締約國原則與主權）。

  2. 國家元首豁免 / 執政官豁免：在傳統國際刑事管轄上，部分國際法學者與國家會主張在某些情況下在職元首享有豁免（但這在 ICC 的規定上並不成立——見下）。

  3. 替代機制論（U.S. argument）：主張美國有「可運作的國內司法或軍法機制」來處理有關指控，因此 ICC 不應介入（但這是一種政治論述，不是自動的法理阻礙）。 (The Independent)

• 與《羅馬規約》（Rome Statute）直接衝突的地方
《羅馬規約》第27條明文規定：「無論其官方身分（包括國家元首或政府高層）如何，均不免於《規約》所列罪行之追訴或責任。」也就是說，締約國同意放棄在 ICC 面前援引職務豁免的抗辯（換言之，ICC 的成立就是以「對於最嚴重國際罪行，官方身分不構成豁免」為前提）。因此，假如一個國家已經是締約國，Article 27 消弭了「在職元首豁免」作為 ICC 調查/起訴的法律障礙。修改這一規定，需要條約修改（政治上非常困難）。 (wgtn.ac.nz)

• 結論（法律面）
要用法律方式把「不查川普 / 不查美國官員」寫進 ICC 的規則，實際上需要改變《羅馬規約》的核心條文或作出例外豁免，這在程序與政治上都極為困難（需要多數締約國同意或複雜修約程序）。因此美國的做法更多是政治壓力、而非一個容易成立的國際法修正案。若 ICC 堅守現行規約，法律上美方主張的正當性不足。 (wgtn.ac.nz)

2) 歐洲（及國際人權組織）對美國這類舉動的反應與重點觀察（簡要整理）

總結結論：多數歐盟機構、高層官員與重要人權團體公開反對美國用制裁或壓力削弱 ICC，並強調必須維護國際司法的獨立性。歐洲政治圈把 ICC 視為「防止有罪不罰」的重要制度，對美國施壓多屬負面回應（譴責、聲援 ICC、呼籲保護法院運作）。

重點與來源（摘要）：

  1. 歐盟高層公開聲援 ICC — 歐盟委員會主席與其他歐洲領袖曾明確表示，ICC 必須不受外在政治壓力而獨立運作。若美國以制裁威脅 ICC，會引起歐盟政治反彈。 (TRT World)

  2. 人權組織（如 Amnesty、Human Rights Watch）立場 — 多個組織警告說：以政治手段弱化 ICC，將傷及受害者求償與國際法制的建制，並敦促歐盟等國家保衛 ICC。這些團體呼籲歐洲國家採取措施保護法院免於外國制裁。 (European Institutions Office)

  3. 歐洲政府與輿論分歧 — 在歐盟內部雖非每一國反應完全相同，但主流官方話語趨向保護 ICC 獨立；若美國推動修改條款，會遭遇繁複政治阻力。部分報導指出，某些友美政府可能在私下溝通中較理解美方安全關切，但公開立場以維護國際司法為主。 (TRT World)

  4. 實務影響 — 即便美國施加制裁或脅迫（政治工具），要把 ICC 的既有追訴實務逆轉並非一朝一夕；且此舉會在國際盟友間引發不滿，削弱跨國司法合作與西方一致體系。 (TRT World)

3) 我對整體情勢的判斷（短評）

  1. 法律面：美國若要求 ICC「不查某國首腦或不查美軍」，在現行《羅馬規約》架構下缺乏直接法理基礎（Article 27 是障礙）。要達成目標，必須透過繁複的修約或政治妥協，這在程序與國際政治上都很難。 (wgtn.ac.nz)

  2. 政治面：美國可用其經濟／外交影響力（例如對 ICC 有關人員或司法體系採取制裁、給盟友施壓）來迫使變動；這種做法短期內可能有戰術效果，但會造成與歐盟／國際人權團體的嚴重摩擦，並有侵蝕國際法規範的長期代價。 (The Independent)

  3. 歐洲回應：目前歐洲主流機構與人權團體傾向捍衛 ICC 的獨立，不希望讓政治計算奪走受害者的司法通路；因此美國若採強硬路徑，會得到歐洲層面反制與國際名聲成本。 (European Institutions Office)

4) 直接回答你列出的兩個問題（簡短）

  1. 如果美國主張「美國法院自己能處理，美國不該被 ICC 調查」，那到底美國拒 ICC 的法理是什麼？
    — 法理論點主要是「主權/非締約國立場」與「職務豁免（或美國主張的替代司法管道）」；但《羅馬規約》第27條直接削弱了職務豁免的正當性（對締約國而言），因此單靠法理並不夠，必須走政治修約或雙邊安排。 (wgtn.ac.nz)

  2. 歐洲對川普此作為（以 ICC 為談判籌碼、威脅制裁）的看法為何？
    — 歐洲官方與主要人權組織普遍不滿且表態支持 ICC 獨立（擔心美國的做法會削弱國際刑事正義）；即便某些歐洲政府在「戰略同盟」上與美國保持緊密，但公開立場多屬反對削弱 ICC 的任何舉措。 (TRT World)

參考（供你追查原始來源）

  • Rome Statute — Article 27 (「官方身分不構成豁免」)：官方規約文本與解釋。 (wgtn.ac.nz)

  • 路透 / 國際新聞（關於美方向 ICC 提出訴求與美方威脅制裁的報導摘要）。（該議題在多家英語媒體有發稿，媒體報導時間軸聚焦於 2025 年底。) (The Independent)

  • Amnesty EU / 人權團體呼籲歐盟保衛 ICC（歐洲層面支持 ICC 的公開論述）。 (European Institutions Office)

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

郭台銘血汗工廠研究1-2：何謂富士康「屌人文化」？這與台灣法官認為「屌」「很厲害、不凡」不同喔

圖片
朱柔若教授”富士康與血汗工廠之間”論文談到富士康「屌人文化」，係指富士康保安暴力打罵、搜身員工及富士康基層線長組長罵普工三字經、白癡、垃圾等粗暴「管理」，台灣法官在實務則認為「屌」是「很厲害、不凡」，當然不能混為一談，合先敘明。 由於富士康經常代工各大科技廠商的尖端產品，所以保密非常重要，為了防止” 員工私下將公司樣品或贈品賣給其他商家、將商品配方給他廠仿冒、甚至盜取電腦軟體圖利等等 ”。富士康養了非常多的保安，為了達成保密目的，朱柔若教授說” 「暴力式羞辱」或「羞辱式暴力」便逐步成了臺商縱容保安人員處理這類問題的便宜策略。這類羞辱式管理的另一種說法叫做「屌人文化」 ”（朱教授說法均引自出自中華民國103年1月法務部調查局「展望與探南」第12卷第1期由國立中正大學勞工關係學系教授朱柔若所撰”富士康與血汗工廠之間：一個集體行為研究取向的解析”34頁以下） 先介紹台灣看法：所謂的「屌」，原意為男性生殖器，根據”對女警連說3次「妳很屌」 法官：不算侮辱 - 社會 - 自由時報電子報”報導： 劉姓男子因不滿警員問他是否有喝酒，情緒激動並語言挑釁，還對女警員連說3次：「你很屌」，涉犯妨害公務；新北地院法官認為，屌有男性生殖器之意，時至今日已轉化成形容詞，有指某人「很厲害、不凡」意思，且劉當時前後語句有加「妳很了不起」，此部份判無罪。 但在大陸，富士康「屌人文化」當然大不同。 朱柔若說： 所謂「屌人文化」是指在富士康的生產管理體制下，管理者經常用粗暴的辱罵對員工進行管理，「被屌」是珠三角工人的流行用語，意指被罵三字經、「白癡」、「垃圾」等語，被罵的人則稱「挨屌」。據說，使用這類策略的最主要目的，乃在於期待喚起「被屌者」的個人自尊心或「族裔」自尊心，進而產生即時行為嚇阻的效果，是富士康基層，特別是線長、組長管訓普工的常用手法。 「屌人文化」會造成管理者「狼性管理」，朱柔若說： 「狼性管理」用以控訴造成孫丹勇之死的富士康環安課的管理行徑，指其以反人性的管理手段，非法搜查、拘禁、和毆打而導致自殺事件，不惜壓乾榨盡員工經濟價值來追求效率至上的單一目標；在此過程之中，管理者因其奴化員工人本價值而被狼化。 保安的黑幕重重，朱柔若說： 根據《苦勞網》轉述「富士康網友觀察團」報告中的一項重點─富士康的保安人員大部分沒有保安證，明顯屬非法保安組織，在執勤中經常打罵員工，依法應該取締。該報告更進...
閱讀完整內容

曹興誠始亂終棄玩弄新加坡，李顯榮說落地生根尷尬了：也談曹興誠錢進中國及「速審法曹興誠條款」傷害台灣

圖片
曹興誠入籍新加坡多年後於日前 申請恢復台籍 ，完全打臉 總理李顯榮在國慶說華族要「落地生根」新加坡 ，曹興誠對台灣司法不滿宣誓效忠新加坡放棄對台灣忠誠入籍宣言，如今看來是玩弄新加坡。 圖片說明：總理李顯榮在國慶說華族要「落地生根」新加坡。 曹興誠對新加坡山盟海誓是啥，中英文如下： 【新加坡入籍宣誓誓詞】 我曹興誠做鄭重宣誓 ，我不會行使那些有可能賦予我任何外國國籍或公民身份的權利，權力和特權 ， 我完全放棄對任何別的國家或地區的忠誠 。我曹興誠做進一步的鄭重宣誓 ，我將忠實並承擔真正效忠新加坡共和國，我將遵守法律， 成為一個真正的，忠誠和忠實的新加坡公民 。 I do solemnly swear (or affirm) that I will not exercise the rights, powers and privileges to which I may be entitled by reason of any foreign nationality or citizenship, and that I absolutely and entirely renounce all loyalty to any foreign Sovereign or State or Country and, I do further solemnly swear (or affirm) that I will be faithful and bear true allegiance to the Republic of Singapore, and that I will observe the laws and be a true, loyal and faithful citizen of Singapore. 曹興誠在台灣發財後和艦案錢進中國是第一次拋棄台灣，因為和艦案被台灣檢察官起訴後， 曹興誠呼天搶地辱罵台灣司法罵檢察官飯桶 後，利委提速審法修正，引發外界質疑，這是 專為權貴設計的「曹興誠條款」 呢！ 台灣法律之前並未人人平等，「曹興誠條款」是台灣司法跪舔有錢人的鐵證！ 而這，都要歸咎於曹興誠錢進中國， 曹興誠不曉得敗掉多少台灣資本又引進多少台灣技術到曹興誠最痛恨的共產中國 ，現在又因為曹興誠「反共鐵人」的演技太過逼真，許多人看得高潮迭...
閱讀完整內容

居服員出車禍了！我想問長照2.0的A單位功能到底是什麼？

昨天晚上突然有人打電話來通知我們，說幫我媽洗澡的長照居服員出車禍了，今天不能來，未來幾天不知道，由於當時電話不是我接的，只看到手機電話，我也沒問詳細情況，關於後續的處理情況，我想值得與大家分享。 居服員就是所謂的「居家照顧服務員」，因為必須「居家照顧」加上照顧很多個案，所以到處通勤到各個個案的家，她們稱之為「轉場」。「轉場」最大的問題是交通，因為個案附近不一定能停車，所以機車應該是她們最主要的交通工具，這種「肉包鐵」的移動方式很容易發生意外，車禍也就變成她們最主要的職業災害了。 我曾問過這位居服員，前幾天天氣這麼冷又下雨，為何不開車呢？她說她也很想開車，但實在不好停車，也只好在淒風苦雨之中到處跑。因此，每次她要離開我家，我也總會加一句話「小心騎車！」。 今天我從手機顯示的電話回撥，原來就是「神龍見首不見尾」的A單位，基本上當初個案管理師有跟我們說，我們跟居服員彼此是不能互留聯繫方式的，所以我也沒問過她尊姓大名，也不像許多初見面的人彼此加line，電話那當然更是不會留的。因此，通知我們居服員出事了，也就是長照2.0的A單位。 接電話的是居服員的督導，據她表示是居服員在服務完最後一個個案後，因為已經晚上八九點，天色很暗，有人在路上放了廚餘還有路障，她一不小心撞上去，因此導致膝蓋受傷，可能要休養好幾天。我問了她這樣算職災吧？督導說她們當然會受勞保保障，但我也想，若我沒打電話問，你們會告訴我，她有好幾天不能來嗎？ 基本上，居服員對我們照顧母親可以減輕一些負擔，那就是週一到週五可以幫我媽洗澡，週六週日則由我們自己來，這次居服員出車禍了，我們有一天不方便幫媽媽洗澡，我就想到或許可以跟上次一樣請喘息服務。我問了A單位，你們有人手可以安排嗎？A單位查了一下，她說沒有辦法，我問我們上次找的那個喘息服務是哪一個你們知道嗎？她說不知道。 這我就納悶了，如果個案使用喘息服務，依規定必須向A單位「照會」，因為我們不能也無法把相關資料直接傳給居家喘息機構。既然我們「曾經」向A單位「報告」我們找了哪一家居家喘息機構，然後A單位也曾把相關資料傳給她們，難道傳了一次資料就忘記了？ 或許A機構「貴人多忘事」，那我只好回想我上次是怎麼找喘息服務的，我上次考量的是那個機構必須離我家近，因為居服員可能也會找就近的地方上班，這樣居服員住的地方可能也會離我家很近，當她們聽到個案住址離她家近，可能就...
閱讀完整內容