2020總統辯論變成分類械鬥的遺憾

千呼萬喚始出來的2020總統辯論終於登場，特色是「酸味十足」，除了三位候選人蔡英文、韓國瑜、宋楚瑜比酸之外，提問的蘋果日報也質疑韓，因此也出現了總統辯論中罕見的情況，韓國瑜直接反擊批評蘋果，加上指三立應該改名「兩立」 及「手板」爭議。提問媒體變成主角及候選人互酸，是這次辯論的第一個特色。

蔡英文在辯論會中說「對照韓市長，他只有一個政見，就是恢復特偵組」、跪著走路，韓國瑜則表示蔡英文總統旁邊一堆貪官污吏、「問問高雄林園鄉親，蔡總統承諾的捷運做了嗎？」、（民進黨）國庫通黨庫通家庫，大撈特撈。總體來說，互相攻擊的程度越來越強烈，實在跟所謂「真理越辯越明」目的越離越遠。

總統辯論會變成這樣，跟「賽制」設計有關，這個辯論包括申論、媒體提問、交互詰問、結論。其中候選人能主要論述的階段是申論8分鐘與結論5分鐘，而媒體提問5題，總統候選人回答時間為2分30秒，竟然比提問人互問回答時間2分鐘還多，媒體平常堵麥克風問候選人已經問很多也變成媒體常態了，這個好不容易才出現的「競技場」多了這麼多「外人」，為何不能像去年韓國瑜與陳其邁辯論的模式呢？

至於「交互詰問」，提問人時間為1分鐘，而答題人各有2分鐘時間回答，這麼短時間的「快問快答」加上蔡英文很明顯的「尊宋」，這樣的比劃也就顯得沒辦法「拳拳到肉」，「可看性」還不如政見會三人捉對廝殺呢。

至於筆者認為「理想」的辯論，應該是三位候選人針對同一主題反覆論證，各自提出政策白皮書，然後針對內容攻防。舉例來說，三人同時提出長照政策，蔡英文說明為何現行制度良好、韓國瑜說明為何他要提出長照保險制、宋楚瑜則提出親民黨的政策，並各自組成學者智囊團提出一個問題，然後互相詰問，時間則不必像這次長達150分鐘，這樣才能「聚焦」，不是嗎？

當然，三方也可以協調出究竟什麼題目比較好，舉凡國防、外交、勞工政策都可以列為題目，也可以讓大家看看候選人本身的應對及背後國政團隊的能力。而不是變成現在這樣「時間長」加上「沒重點」的「沒牛肉牛肉湯麵」，甚至連「麵條」也寥寥可數。

講到辯論，筆者想起1988年的「台大與復旦大學辯論賽」，當時兩岸一流的大學共同在新加坡為《儒家思想可以抵禦西方歪風》這個題目辯論，筆者現在認為這個題目設計有問題，但當時看的津津有味，這種「正常的辯論」可以讓觀眾看到雙方的準備，而不是即席式的「互咬」。講難聽一點，目前的「辯論會」比「政見會」更沒有「營養」。

華視報導「台大與復旦大學辯論賽」 翻攝自youtube

這次辯論中，宋楚瑜的「存在感」應該是提到了蔡英文四年前的辯論申論「對立的政治非改不可。要終結政治上的惡鬥，國家領導人應該負起最大的責任。總統的責任在於團結這個國家，而不是像現在這樣，操弄對立來捍衛政權。」

我們要補上的疑問是：請問蔡總統，妳有沒有做到妳的承諾？

觀看這類「辯論會」或「政見會」時，其實觀眾也會產生一種心態，「如果是我，我會怎麼說」，筆者若是在野黨候選人或其幕後人員，應該也會提蔡英文總統在四年前的申論：

「一個執政黨，對於人民的痛苦，無動於衷到這種程度，真是台灣的悲哀。」

而筆者若是執政黨候選人或其幕後人員，會不會也像朱立倫四年前一樣承認：

「但是如果你問我執政到底做得好不好，我誠實的答案是還不夠好」

2016總統大選電視辯論 有話好說 翻攝 公視網站

blackjack 2019/12/30