台灣醫療過失除罪化會與世界脫軌：德國、日本、英國及加拿大等先進國家都以刑法對付醫事人員哦！
醫師出身的賴清德當上行政院長後我就覺得很不妙，長期以來醫師們極力推動醫療過失除罪化可能會排除萬難的推行！果然賴揆推醫療事故法草案，下一步真的很難說！以前我父親重病卻被趕出醫院，我就認為醫生嫌貧愛富的情況並沒有隨著健保出現而絕跡，要是台灣醫療過失除罪化，誰來保障無權無勢的病人？刑法對生命的保護不應該因為加害人的職業而差別待遇，醫療過失除罪化就是一種對醫生的差別待遇，並且歧視其他職業！
如果醫師是故意，那就更不必說了！
高等法院刑事庭法官廖建瑜「勿信醫療刑事訴訟鄉野怪談」提出幾個論點：
1.德國、日本、英國及加拿大等先進國家其醫療疏失均適用《刑法》
2.醫療鑑定是是醫界本身做出，無法通過醫界同儕之審查而認定有疏失，當然並非法官要求太高！將法院判決有罪確定的案例，以問卷方式詢問45位醫師，竟有高達95%認為醫師的過失已屬重大，顯非法官要求過苛
3.台灣刑事醫療訴訟起訴率不斷降低，顯與「五大皆空」、「防禦性醫療」無因果關係
4. 台灣醫師有罪率其實世界第一，日本醫療刑事案件起訴率26.02%，德國是35.7%，台灣僅8.67%，有罪率日本是94.34%，德國是14%，台灣則是18.4%，若單純比有罪率，要說台灣是世界第一恐怕言過其實。
我認為醫師有醫療過失就應該以刑法伺候，為何別的職業不能業務過失致死，醫生卻可以？
我感恩一些確實仁心仁術的醫師，但也對嫌貧愛富的醫生永遠不能諒解，台灣醫療過失除罪化？我反對！！！
如果台灣醫療過失除罪化，絕對是鼓勵病人或家屬自力救濟，台灣千萬不能與世界文明脫軌！
Blackjack 2018/3/30
勿信醫療刑事訴訟鄉野怪談（廖建瑜）
1189出版時間：2018/03/30
司法不公幾乎已是所有抗議共同的起手式，在「法官不語」的大帽子扣下，也早已習慣罵不還口、打不還手，久而久之，有一些法院判決被好事者加油添醋地流傳成鄉野怪談，尤其是醫療刑事案件，實有澄清之必要，以免大眾信以為真。
醫療鑑定主導判決
怪談一：先進國家很少用《刑法》對付醫事人員。此說先不論《刑法》要「對付」誰，並非法官或檢察官能決定，而是立法委員決定哪些行為應該要用《刑法》加以處罰；從文獻資料先進國家沒有把醫師執行醫療行為排除《刑法》處罰之適用。以德國為例，學者在2008年統計每年約3000件針對醫師關於醫療疏失之刑事偵查；再舉日本，去年由警察移送醫療刑事案件就有50件，不知德國、日本算不算論者口中所謂先進之國家？就連英國及加拿大醫療疏失適用《刑法》的案件也有增加之趨勢，為何要隱而不論，傳播錯誤訊息誤導民眾？
怪談二：法官要求醫師不能有失誤。此說認為法官要求醫師藥到病除，手術絕對不能失敗云云。然而，從吳俊穎醫師之研究發現，法官心證受到醫療鑑定的影響達到83%，只有6%鑑定有利於醫師，法官會為相異之判斷，因此，醫療鑑定主導判決的關鍵。
然而醫療鑑定是誰做出來？不是醫界本身嗎？無法通過醫界同儕之審查而認定有疏失，是法官要求太高嗎？甚至將法院判決有罪確定的案例，以問卷方式詢問45位醫師，竟有高達95%認為醫師的過失已屬重大，所以是法官要求過苛嗎？雖然其實法官不應該把裁判權柄轉授於鑑定機關或鑑定人，但在醫療專業前面不得不低頭，進行所謂「防禦性司法」，以免被說成「仇醫」法官。
怪談三：醫療刑事訴訟過多導致「五大皆空」、「防禦性醫療」。此說認為法院醫療刑事判決導致重症科別無人願意去，醫師為保護自己而進行過度檢查或低風險的醫療處置云云。然從我國刑事醫療訴訟起訴率最高峰出現於2002年26.25%，之後除2007年曾出現24.14%數字外，起訴案件即在個別數徘徊，去年全國有關醫糾被起訴案件降至2件，若醫療刑事訴訟多寡會影響五大科醫師人數，理當呈現正相關，然從外科醫師佔醫師比率來看，從2005年約9.5%即一路向下，到2014年只剩8.2%，最明顯是在2012年一口氣少了102位，逼得當時衛生署在2013年必須祭50.55億元，用於合理調整急重難科別之支付標準留人，顯然醫療訴訟減少或增加，是否為醫師選科之變因，尚乏依據，工時及健保給付可能才是。
至於防禦性醫療，即便是論者口中鮮少以《刑法》對付醫師之美國，仍時常被提及，因此有無醫師被《刑法》處罰，與會不會採取防禦性醫療並無關聯性，若欲避免防禦性醫療，除非醫師豁免民事責任，然而有人敢如此主張嗎？
有罪率高言過其實
怪談四：醫師有罪率世界第一。此說認為醫師被我國法院判有罪比率世界第一，藉以說明醫師在法院的弱勢。實情是日本醫療刑事案件起訴率26.02%，德國是35.7%，我國僅8.67%，有罪率日本是94.34%，德國是14%，我國則是18.4%，若單純比有罪率，要說我國是世界第一恐怕言過其實。
我國醫療刑事訴訟絕非完美，但也非可任意空口指摘，輕率脫口而出的司法不公，並無法使司法品質改善，而遭刻意貶低的司法，即使可再上訴更多審級，又有何益？
高等法院刑事庭法官
******
解醫病爭議 賴揆推醫療事故法草案
2018-03-30 00:59聯合報 記者林河名、陳雨鑫／台北報導
行政院長賴清德昨與執政黨立委針對衛福部研擬的「醫療事故預防及爭議處理法」草案達成...
行政院長賴清德昨與執政黨立委針對衛福部研擬的「醫療事故預防及爭議處理法」草案達成共識，未來醫療爭議將採「調解先行」。 記者丁志榮／攝影
醫療糾紛時有所聞，也是造成內、外、婦、兒、急診五大科別醫師出走的原因之一。行政院長賴清德昨與執政黨立委舉行便當會，針對衛福部研擬的「醫療事故預防及爭議處理法」草案達成共識，未來醫療爭議將採「調解先行」，並輔導成立專責機構接受申請，提供第三方爭點整理及評析意見。
草案規定，不論民刑事的醫療爭議案件，均應先行調解，雙方無正當理由不得拒絕，且調解期限以三個月為原則，必要時得延長三個月；調解成立的案件應送法院核定，經核定的調解，與民事確定判決有同一效力，且不得提起刑事告訴或自訴。
醫勞盟理事長儲寧瑋說，該法雖可減少醫師上法庭次數，但無法完全避免醫糾，根本仍要改變患者對醫療的認知，增加溝通管道；訴訟前若先調解，家屬可能直接提出賠償，對醫院、醫師都可能造成負擔。
醫界出身的賴清德，對於醫療糾紛及爭議處理相當關心。行政院副發言人丁允恭轉述說，賴揆希望透過立法建立良好的醫病關係，不僅保障醫事人員免除不必要的司法恐懼，也讓病人對醫事人員能夠信任。該案已列為立法院本會期優先法案。
衛福部醫事司石崇良說，醫療事故預防及爭議處理法有三大重點：第一是衛福部將成立「醫療事故的專責機構」，主要負責評析意見，進行爭議點整理，提供家屬第三方資訊。第二是一百床以上的醫療機構，需強制設立「醫療事故關懷小組」，一旦發生醫療爭議，立即要進行關懷了解，九十九床以下的醫院或是診所，由指定專業人員或委託的專業團體，在醫療事故發生後，向家屬說明與溝通。
第三是提起醫療訴訟前一定要調解；而為強化醫療機構內部風險管控機制，重大醫療事故應進行根本原因分析、提出改善方案，並通報主管機關，如重大傷害等，仿照飛安事故調查機制，由衛福部組成專案小組調查。
衛福部說，現行有「生育事故救濟試辦計畫」，已試辦三年，爭議事件有二至三成直接調解，調解成功機率三到五成。
如果醫師是故意，那就更不必說了！
高等法院刑事庭法官廖建瑜「勿信醫療刑事訴訟鄉野怪談」提出幾個論點：
1.德國、日本、英國及加拿大等先進國家其醫療疏失均適用《刑法》
2.醫療鑑定是是醫界本身做出，無法通過醫界同儕之審查而認定有疏失，當然並非法官要求太高！將法院判決有罪確定的案例，以問卷方式詢問45位醫師，竟有高達95%認為醫師的過失已屬重大，顯非法官要求過苛
3.台灣刑事醫療訴訟起訴率不斷降低，顯與「五大皆空」、「防禦性醫療」無因果關係
4. 台灣醫師有罪率其實世界第一，日本醫療刑事案件起訴率26.02%，德國是35.7%，台灣僅8.67%，有罪率日本是94.34%，德國是14%，台灣則是18.4%，若單純比有罪率，要說台灣是世界第一恐怕言過其實。
我認為醫師有醫療過失就應該以刑法伺候，為何別的職業不能業務過失致死，醫生卻可以？
我感恩一些確實仁心仁術的醫師，但也對嫌貧愛富的醫生永遠不能諒解，台灣醫療過失除罪化？我反對！！！
如果台灣醫療過失除罪化，絕對是鼓勵病人或家屬自力救濟，台灣千萬不能與世界文明脫軌！
Blackjack 2018/3/30
勿信醫療刑事訴訟鄉野怪談（廖建瑜）
1189出版時間：2018/03/30
司法不公幾乎已是所有抗議共同的起手式，在「法官不語」的大帽子扣下，也早已習慣罵不還口、打不還手，久而久之，有一些法院判決被好事者加油添醋地流傳成鄉野怪談，尤其是醫療刑事案件，實有澄清之必要，以免大眾信以為真。
醫療鑑定主導判決
怪談一：先進國家很少用《刑法》對付醫事人員。此說先不論《刑法》要「對付」誰，並非法官或檢察官能決定，而是立法委員決定哪些行為應該要用《刑法》加以處罰；從文獻資料先進國家沒有把醫師執行醫療行為排除《刑法》處罰之適用。以德國為例，學者在2008年統計每年約3000件針對醫師關於醫療疏失之刑事偵查；再舉日本，去年由警察移送醫療刑事案件就有50件，不知德國、日本算不算論者口中所謂先進之國家？就連英國及加拿大醫療疏失適用《刑法》的案件也有增加之趨勢，為何要隱而不論，傳播錯誤訊息誤導民眾？
怪談二：法官要求醫師不能有失誤。此說認為法官要求醫師藥到病除，手術絕對不能失敗云云。然而，從吳俊穎醫師之研究發現，法官心證受到醫療鑑定的影響達到83%，只有6%鑑定有利於醫師，法官會為相異之判斷，因此，醫療鑑定主導判決的關鍵。
然而醫療鑑定是誰做出來？不是醫界本身嗎？無法通過醫界同儕之審查而認定有疏失，是法官要求太高嗎？甚至將法院判決有罪確定的案例，以問卷方式詢問45位醫師，竟有高達95%認為醫師的過失已屬重大，所以是法官要求過苛嗎？雖然其實法官不應該把裁判權柄轉授於鑑定機關或鑑定人，但在醫療專業前面不得不低頭，進行所謂「防禦性司法」，以免被說成「仇醫」法官。
怪談三：醫療刑事訴訟過多導致「五大皆空」、「防禦性醫療」。此說認為法院醫療刑事判決導致重症科別無人願意去，醫師為保護自己而進行過度檢查或低風險的醫療處置云云。然從我國刑事醫療訴訟起訴率最高峰出現於2002年26.25%，之後除2007年曾出現24.14%數字外，起訴案件即在個別數徘徊，去年全國有關醫糾被起訴案件降至2件，若醫療刑事訴訟多寡會影響五大科醫師人數，理當呈現正相關，然從外科醫師佔醫師比率來看，從2005年約9.5%即一路向下，到2014年只剩8.2%，最明顯是在2012年一口氣少了102位，逼得當時衛生署在2013年必須祭50.55億元，用於合理調整急重難科別之支付標準留人，顯然醫療訴訟減少或增加，是否為醫師選科之變因，尚乏依據，工時及健保給付可能才是。
至於防禦性醫療，即便是論者口中鮮少以《刑法》對付醫師之美國，仍時常被提及，因此有無醫師被《刑法》處罰，與會不會採取防禦性醫療並無關聯性，若欲避免防禦性醫療，除非醫師豁免民事責任，然而有人敢如此主張嗎？
有罪率高言過其實
怪談四：醫師有罪率世界第一。此說認為醫師被我國法院判有罪比率世界第一，藉以說明醫師在法院的弱勢。實情是日本醫療刑事案件起訴率26.02%，德國是35.7%，我國僅8.67%，有罪率日本是94.34%，德國是14%，我國則是18.4%，若單純比有罪率，要說我國是世界第一恐怕言過其實。
我國醫療刑事訴訟絕非完美，但也非可任意空口指摘，輕率脫口而出的司法不公，並無法使司法品質改善，而遭刻意貶低的司法，即使可再上訴更多審級，又有何益？
高等法院刑事庭法官
******
解醫病爭議 賴揆推醫療事故法草案
2018-03-30 00:59聯合報 記者林河名、陳雨鑫／台北報導
行政院長賴清德昨與執政黨立委針對衛福部研擬的「醫療事故預防及爭議處理法」草案達成...
行政院長賴清德昨與執政黨立委針對衛福部研擬的「醫療事故預防及爭議處理法」草案達成共識，未來醫療爭議將採「調解先行」。 記者丁志榮／攝影
醫療糾紛時有所聞，也是造成內、外、婦、兒、急診五大科別醫師出走的原因之一。行政院長賴清德昨與執政黨立委舉行便當會，針對衛福部研擬的「醫療事故預防及爭議處理法」草案達成共識，未來醫療爭議將採「調解先行」，並輔導成立專責機構接受申請，提供第三方爭點整理及評析意見。
草案規定，不論民刑事的醫療爭議案件，均應先行調解，雙方無正當理由不得拒絕，且調解期限以三個月為原則，必要時得延長三個月；調解成立的案件應送法院核定，經核定的調解，與民事確定判決有同一效力，且不得提起刑事告訴或自訴。
醫勞盟理事長儲寧瑋說，該法雖可減少醫師上法庭次數，但無法完全避免醫糾，根本仍要改變患者對醫療的認知，增加溝通管道；訴訟前若先調解，家屬可能直接提出賠償，對醫院、醫師都可能造成負擔。
醫界出身的賴清德，對於醫療糾紛及爭議處理相當關心。行政院副發言人丁允恭轉述說，賴揆希望透過立法建立良好的醫病關係，不僅保障醫事人員免除不必要的司法恐懼，也讓病人對醫事人員能夠信任。該案已列為立法院本會期優先法案。
衛福部醫事司石崇良說，醫療事故預防及爭議處理法有三大重點：第一是衛福部將成立「醫療事故的專責機構」，主要負責評析意見，進行爭議點整理，提供家屬第三方資訊。第二是一百床以上的醫療機構，需強制設立「醫療事故關懷小組」，一旦發生醫療爭議，立即要進行關懷了解，九十九床以下的醫院或是診所，由指定專業人員或委託的專業團體，在醫療事故發生後，向家屬說明與溝通。
第三是提起醫療訴訟前一定要調解；而為強化醫療機構內部風險管控機制，重大醫療事故應進行根本原因分析、提出改善方案，並通報主管機關，如重大傷害等，仿照飛安事故調查機制，由衛福部組成專案小組調查。
衛福部說，現行有「生育事故救濟試辦計畫」，已試辦三年，爭議事件有二至三成直接調解，調解成功機率三到五成。
留言
張貼留言