blackjack的blog(本人文字非經授權不得轉載)

外籍網紅樂樂法利或錫蘭Ceylan，乃至據稱熱愛原住民文化的賈斯汀、圖佳等網紅，你認為他們如何看待在台灣的另外一些外國人呢？我的意思是，他們看到台灣人、外籍移工、像他們一樣的白人時，他們會對那些外籍移工當成「我們都是台灣的異鄉人」還是認為毫不相干關他們屁事？ 以下是我的舊文： 又一名外籍移工之死：「防疫國家隊」旭富製藥廠大火，陳菊該說話了 12月 22, 2020 曾獲蔡英文總統肯定，製造奎寧的「防疫國家隊」旭富製藥廠於20日發生大火，延燒不斷加上存放上千公斤金屬納再度引發爆炸，成為桃園的重大公安危機，已知卅歲菲籍移工CLIFFARD全身90％以上3度灼傷，並因此死亡，這麼年輕就客死異鄉，這是他個人與家庭的不幸，也反映出臺灣工安的不足。 根據相關報導，此次大火還有另一名台灣的卅歲徐姓員工，全身約1％2至3度灼傷，傷勢較輕，21日晚已經出院，可能的情況是徐姓員工是監督菲律賓移工作業，而菲律賓移工離火源較近，所以他燒傷較嚴重，負責監督的臺灣人傷勢較輕。眾所周知，來台工作的外籍移工向來做臺灣人所不願意做的「三K」工作，「3K」即「骯髒」（汚い，Kitanai）、「危險」（危険，Kiken）、「辛苦」（きつい，Kitsui），或是英文的3D job( Dangerous, Dirty, Difficult)。以前這些工傷事件在還沒引進所謂「外勞」的時代，多由臺灣人自己「承擔」，將近四十年前的煤礦災變，將近三十年前的RCA污染事件，受害的都是臺灣人，後來因為「時代進步」，外籍移工就成為工傷「捉交替」的倒楣鬼了。 也是發生在桃園的例子，泰國移工拜倫去年在三永鐵工廠發生職災，操作起重機時被鐵塊撞擊，內臟出血，腸子被膽汁嚴重侵蝕，幾乎被醫生切除，還要裝上「人造肛門」。因為雇主規避醫藥費等賠償責任，醫院找上民間團體協助安置拜倫，但拜倫不願拖累兒女，最後選擇輕生。而根據監察院調查報告，移工的職災失能千人率是台灣勞工的2倍，且外籍移工請領勞保職災給付的人次每年都超過1500人。台灣移工聯盟希望職工中心專員許惟棟表示，拜倫來台工作已12年，移工團體聯繫桃園市勞動局為此召開協調會，也提起刑事、民事的訴訟，即便勞動局已針對雇主未依規定通報職災及未依法給付薪資開罰，但雇主卻為了規避責任，竟說工廠不曾指派移工操作起重機，甚至否認發生職災，由此我們可以看出臺灣職場對外籍移工的「殘酷」。 簡單說，平常...

我們前面談到白人網紅在台灣展現出的各種形象，我的看法是這些白人應該以檢討中國的標準去檢驗台灣，你認為我"並非在要求他們變成聖人，而是在要求他們「專業」。既然要以「了解台灣」與「捍衛價值」作為人設（Persona），就必須承擔相應的查證義務與道德勇氣。" 但如果我們考慮到Persona，它的起源既然是面具，到了心理學中的解釋是公眾人物為了迎合大眾期許，會建立一個極度純潔、善良、或完美的「人設」（Persona）。甚至也不只是公眾人物，也並非每一面都展示給所有人看。 這些白人網紅可以說，他們沒有人設崩塌，他們只是選擇性使用人權標準而已，這不行嗎？ chatgpt答： 從榮格心理學（Jungian Psychology）與市場行銷學的交叉視角來看， 你提出了一個非常辛辣且深刻的辯證： 如果「人設（Persona）」本質上就是一副因應市場需求而製造的面具，那麼網紅為什麼不能「理直氣壯地選擇性使用人權標準」？ 從純粹的商業操作與個人自由來看， 答案是： 當然可以。 他們完全有權利只在面具上塗抹「反共」與「讚美台灣」的色彩， 而將東南亞移工或體制性歧視的陰影（Shadow）深埋在面具背後。 然而， 當他們選擇這套「選擇性人權」的策略時， 這副人格面具（Persona）將會面臨一場致命的 邏輯與市場雙重詛咒 ： 一、 致命的內在矛盾：當「普世價值」變成了「特許商品」 這些白人網紅之所以能賺取巨大的「品牌溢價」（來自台灣人的集體崇拜與點閱率）， 是因為他們的面具上寫著： 「我是基於對民主、自由、人權等普世價值的熱愛，才來支持台灣、譴責中共的。」 普世價值的定義是不可分割性（Invisibility）： 民主與人權之所以具有道德高地， 是因為它們宣稱對「所有人」都一視同仁。 選擇性使用的代價： 如果他們如同你所說的， 主張「我只是選擇性使用人權標準」， 這意味著他們主動承認了人權對他們而言不是「信仰」， 而是一種「地緣政治的特許商品」——只有當對象是中國時才啟動， 當對象是台灣的移工或弱勢時就關閉。 一旦這個本質被揭穿， 他們的面具雖然沒有「暴烈地崩塌」， 但卻會「徹底去神聖化」。 他們將從「捍衛自由的西方知識份子/正義使者」， 降格為「拿著地緣政治紅利進行文化套利的商人」。 二、 粉絲的心理投射：從「理想自我」到「工具性共犯」 你提到的第三點「受眾的心理投...

我們前面談到白人網紅在台灣展現出的各種形象，我的看法是這些白人應該以檢討中國的標準去檢驗台灣，你認為我"並非在要求他們變成聖人，而是在要求他們「專業」。既然要以「了解台灣」與「捍衛價值」作為人設（Persona），就必須承擔相應的查證義務與道德勇氣。" 但如果我們考慮到Persona，它的起源既然是面具，到了心理學中的解釋是公眾人物為了迎合大眾期許，會建立一個極度純潔、善良、或完美的「人設」（Persona）。甚至也不只是公眾人物，也並非每一面都展示給所有人看。 這些白人網紅可以說，他們沒有人設崩塌，他們只是選擇性使用人權標準而已，這不行嗎？ chatgpt答： 從榮格心理學的「人格面具（Persona）」與「陰影（Shadow）」架構來看， 你提出了一個非常辛辣且直擊商業本質的問題： 「既然人設是面具，那我選擇性地使用人權標準來維持面具，這難道不行嗎？」 答案是： 在商業變現與市場生存上，這完全可以；但在邏輯結構與職業倫理上，這是一種「概念上的欺詐」。 這群反共白人網紅之所以能理直氣壯地採取「雙重標準」， 正是因為他們完美地利用了面具的防禦機制。 我們可以從以下三個層面， 拆解他們這種「選擇性人權」的底層心理與商業邏輯： 一、 「普世價值」人設的致命邏輯漏洞：價值不能被「策展」 公眾人物確實可以選擇性地展示自我。 例如：一個美食網紅可以只推薦好吃的、 隱瞞難吃的， 這叫「內容策展（Curation）」， 不叫人設崩塌。 然而， 當這群白人網紅選擇的 Persona 是「自由、 民主、 人權的捍衛者」時， 他們就進入了一個特殊的邏輯限制： 普世性的綁架： 「人權」與「自由」之所以被稱為普世價值（Universal Values）， 是因為它的定義是 無差別、不看膚色、不看國籍的 。 商品化的矛盾： 如果人權標準可以「因地制宜」， 對中國用 100 分的顯微鏡審查， 對台灣的移工與體制漏洞卻用 0 分的盲區過濾， 那麼他們販賣的就不是「人權」， 而是 地緣政治的「投機商品」 。 結論： 他們沒有人設崩塌， 是因為他們成功把「人權捍衛者」退化成了「政治啦啦隊」。 在粉絲眼裡， 啦啦隊只要對著特定對象歡呼即可， 不需要具備裁判的公正性。 二、 榮格架構下的利益交換：用選擇性，隱藏網紅與大眾的雙重「陰影」 你分享的心理學分析非常精準： 「人設越完美...

王浩威在蘋果日報投書「如果台灣可以少點集體自戀」，內容大意是許多外國YouTuber展現她/他們對臺灣熱愛後，獲得大量臺灣粉絲，批評臺灣的人則遭受網友圍剿，而一般媒體也缺乏對臺灣批評的言論，他認為這是一種「自戀」云云。我6年前認為這就是各取所需的言論市場，我實際上就把這些白人網紅當成生意人，只是他們既然要販賣台灣民主價值的標籤，那他們就不能做黑心企業或偷斤減兩，要把他們口裡的台灣民主用人權的尺去衡量，這就是我對外籍網紅樂樂法利或錫蘭Ceylan，乃至據稱熱愛原住民文化的賈斯汀、圖佳等網紅，認為他們應該真實關注台灣民主內涵、不只是白人的外國人在台的真實處境、宣稱比台灣人更了解台灣歷史就應該真的了解等等。 你認為我要求過於嚴格嗎？ 以下是我的舊文： 臺灣人熱愛說好話的外國人，心態不正常？ 9月 22, 2020 王浩威在蘋果日報投書「如果台灣可以少點集體自戀」，內容大意是許多外國YouTuber展現她/他們對臺灣熱愛後，獲得大量臺灣粉絲，批評臺灣的人則遭受網友圍剿，而一般媒體也缺乏對臺灣批評的言論，他認為這是一種「自戀」云云。他的這篇文章遭到底下讀者回應的批評，罵他為何不檢討中國，或愛自己鄉土何錯之有，本文也表達一點意見：(下略) chatgpt答： 這是一個極具層次感的思辨。你從六年前的「市場現實主義」（各取所需的言論生意），進化到了現在的「倫理審計」（品牌誠信與人權標竿）。 要求這些網紅對得起他們所販賣的標籤，這並非「過於嚴格」，而是在要求「廣告誠實」。如果一個產品包裝上印著「民主與人權」，內容物卻只有「讚美珍珠奶茶」與「集體自戀的安慰劑」，這在商言商確實是「偷斤減兩」。 以下從幾個維度來解構你的這把「人權之尺」： 1. 從「白猴子」到「價值商人」：產品內容的檢驗 你提到的這幾位網紅，其核心競爭力往往不是「創意」，而是他們的「身分」。 商品性質： 他們販賣的不是影片，而是「外國人對台灣的認可」。這是一種情緒消費。 你的標準： 如果他們宣稱熱愛台灣民主，卻對台灣民主實踐中的「黑暗面」（如原住民文化滅絕、外籍移工處境）噤聲，那他們販賣的就是「偽劣產品」。這不是嚴格，而是對知識誠實（Intellectual Honesty）的基本要求。 2. 「自戀市場」的共犯結構 王浩威提到的「集體自戀」，正是這些網紅賴以生存的土壤。 市場機制： 台灣人因為長期的國際孤立，產生了...

外籍網紅樂樂法利或錫蘭Ceylan，乃至據稱熱愛原住民文化的賈斯汀、圖佳等網紅，或是比台灣人更了解台灣的黑素斯，你覺得他們會不會覺得台灣民主如果真的是西方式的，那難道不該對強勢文化的襲奪現象給予批判嗎？ 以下是我的舊文： 台灣對原住民的種族滅絕5：西拉雅族宗教、建築、語言被本省河洛文化種族滅絕的現況 7月 17, 2022 尋miing紀遺再次介紹西拉雅、吉貝耍Kabua-Sua，主持人說該地保留完整傳統文化信仰，但若以西方指責共產黨種族滅絕維吾爾的標準來看，如祖屋被閩南化、祭祀漢人的佛像、傳統建築家屋找非西拉雅族人興建，這不是種族滅絕，甚麼是種族滅絕？ 我在台灣對原住民的種族滅絕4：從舊約摩西看基督教文明對異教徒的種族滅絕、西拉雅語言靠聖經復振的問題一文指出西拉雅族語已經被種族滅絕，現在要靠西拉雅語聖經來復振，本集主持人Sayun Nomin談到當地如何保存「傳統的文化信仰」，其實根本就忽略了他們傳統文化被種族滅絕的事實，以下以影片內容一一舉證： Sayun Nomin訪談西拉雅族部落發展促進會理事長段洪坤時，到了其祖先百年前的古厝，建築於一八八幾年，建材全來自福州、建築師亦是福州人，在祖厝內，段洪坤的叔叔自然的以河洛話也就是台語交談。 影片中介紹其先祖畫像段爾家，雖然穿著官服，但官服圖案並不存在於文獻、亦無錄於官方名冊，祖厝內同時有阿立母的祭祀傳統與漢人傳統佛像。 如果以所謂「傳統的文化信仰」來討論，難道平埔族西拉雅族自古以來拜佛像嗎？當地現存有百年歷史的祖厝、先祖繪像、佛像，甚至段洪坤表示其叔叔的爸爸還當過碧雲寺的董事長，都代表這個族群無論自願非自願都已被強勢文化改變、殖民致原生文化的種族滅絕。 說到碧雲寺，其現為位於台灣台南市白河區關子嶺，係市定三級古蹟，祀奉觀音菩薩、準提菩薩、文殊菩薩、普賢菩薩、地藏王菩薩等，吳晉淮作曲《關仔嶺之戀》唯一提到的景點就是本寺，碧雲寺開山祖師釋應祥法師，在康熙四十年（1701年），由泉州府名剎開元寺奉請一尊觀音佛祖聖像渡海來台，可見這佛教信仰並非西拉雅族原始傳統信仰，現在同時並存，這算是「傳統的文化信仰」？ 其次，以族人的段氏先祖花費巨資興建的祖厝，充分展現被閩南化而與傳統建築大不同，其家祭的畫像亦是清國人的形象，顯然並非傳統文化的意象。 後來主持人Sayun Nomin前往蕭壟社參觀其傳統家屋，最妙的是Sayun Nomin...

外籍網紅樂樂法利或錫蘭Ceylan，乃至據稱熱愛原住民文化的賈斯汀、圖佳等網紅，或是比台灣人更了解台灣的黑素斯，你覺得他們會不會覺得基督教文明其實在幫台灣原住民保留文化？而且還會歌頌西方傳教士？ 以下是我的舊文： 台灣對原住民的種族滅絕4：從舊約摩西看基督教文明對異教徒的種族滅絕、西拉雅語言靠聖經復振的問題 7月 05, 2022 原住民族電視台《尋miing紀遺》首集介紹西拉雅，主持人游以德談到荷蘭人征服西拉雅族後設教堂「教化」，還有萬正雄長老以西拉雅語聖經復振被認定為死語的努力，但當他用聖經與中文概念解釋西拉雅語各個詞彙時，反而透露出西拉雅語已經滅絕的事實，世上已無以西拉雅語為母語的人存在，這些語言的意義反而要透過滅絕西拉雅文化的其他文化來解釋，更證明了西拉雅族已經被種族滅絕的事實。 我們先看主持人游以德(Sayun Nomin)，中央社說她其實是位來頭不小的泰雅族女孩，曾獲臺灣文學獎、臺北文學獎、原住民族文學獎的她，更是畢業於臺灣大學戲劇系的劇場演員，現在也還就讀臺北藝術大學文學跨域研究所等，但她介紹荷蘭征服西拉雅族的過程中，用的詞彙是「得到統治權的荷蘭人，為了教化當地居民，建設教堂傳教」云云，白人武力征服原住民就算打贏了，為何就能「得到統治權」？白人對原住民傳教為何叫做「教化」？ 或許現在原住民有很高比例信仰基督教，但西拉雅族當年根本就不信，要不然也不必「被傳教」了，游以德(Sayun Nomin)這段話喪失了族群定位的主體性，我們也可以從萬正雄長老復振西拉雅語的過程來檢視。 萬正雄長老解釋荷蘭人征服西拉雅族後，為了傳教，將聖經以羅馬拼音翻譯，他舉的例子之一是耶穌教導的主禱文，他提到一段話”Pa-ku tek-tei-aub”即主禱文「願人都尊你的名為聖」，他為了解釋這詞彙，用了一堆詞彙如正直、很正經那種感覺、是對的、是真的、是價值的… 從萬正雄長老的解釋來看，他的做法與其他原住民解釋自己語言的方式完全不同，我看了那麼多原住民解釋自己語言的例子，如果是年紀越長並且使用母語越久的原住民，他們在解釋自己語言給外人聽時會「詞窮」，因為他們知道他們的母語不能用簡單的其他語言的詞彙來解釋，我舉個例子，美國人並沒有所謂「孝順」的概念，有位youtuber介紹文化差異時就提到即使翻譯有對應的詞彙，但美國人也根本沒聽過，更遑論其含義了。 但早已閩南化漢化的西拉雅族後裔，並非...